Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2023 ~ М-94/2023 от 23.03.2023

22RS0016-01-2023-000139-45

№ 2а-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суязовой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой ФИО6, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

    Суязова Е.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований Суязова Е.С. указала, что она является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах №; № №; №; № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк. В результате указанного постановления административного ответчика, счета находящиеся в пользовании истца были заблокированы. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по её месту работы в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» с неё уже удерживается 35% от заработка. Денежные средства на погашение имеющейся задолженности поступают регулярно на основании постановления об обращении взыскании на заработную плату. В результате блокировки счетов, она и трое ее несовершеннолетних детей оказались в сложной жизненной ситуации, из-за отсутствия денежных средств к существованию.

    Административный истец просит отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волчихинского ОСП Михайлова Е.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на законность вынесенного постановления. Поддержала пояснения, отраженные в письменном отзыве.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Административный истец Суязова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что на основании оспариваемого постановления у неё не происходит удержаний из поступающих на счета алиментов и иных социальных выплат, вместе с тем, кроме взыскания 35 % из заработной платы по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, с неё на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются денежные средства из заработной платы, превышающие установленный судебным приставом предел взыскания в 35 %. С письменным заявлением к судебному приставу о двойном взыскании заработной платы она не обращалась.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Суязовой Е.С. отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник представляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Суязова Е.С. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района вынесено постановление №об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ». Указанным постановлением обращено взыскание на доходы должника Суязовой ФИО6 в пределах 201 718,30 рублей из них: основной долг на сумму 188 515,75 рублей, исполнительский сбор 13 202,55 рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 35% от дохода должника в трехдневных срок со дня его выплаты, до удержанной суммы указанной в исполнительном документе В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 188 515,75 рублей, затем исполнительский сбор в размере 13 202,55 рублей.

В период с марта 2022 года по март 2023 года с должника было взыскано 141 082,83 рубля.

Как указано выше, мерой принудительного исполнения, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского края Михайловой Е.С. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 62 456 руб. 09 коп., находящиеся на счетах в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

По указанному постановлению ОСП обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах №; № №; №; № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 3).

Заявлений от Суязовой Е.С. об отмене ареста со счетов №; № №; №; № в ОСП Волчихинского района не поступало.

Обращаясь с административным истцом в суд, Суязова Е.С. ссылается на незаконность данного постановления и нарушение её прав, т.к. начиная с 28 марта 2023 г. происходит двойное удержание заработной платы, превышающее 35%, вместе с тем удержаний из денежных поступлений, на которые взыскание обращено быть не может, не происходит.

Согласно ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (ч. 1).

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ч. 2).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, как следует из положений ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0285500007, на имя Сузовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день обращения взыскания и день разрешения административного спора в суде открыты счета: №; № №; №; №.

В Банке на исполнении имеется постановление об обращении взыскания №-ИП. Статус: исполнен частично. По счету №, исполненная сумма в размере 5 920,65 рублей, общая сумма исполнений (т.е. сумма долга) 62 456,09 рублей.

Как установлено судом, в целях исполнения требований исполнительных документов на заработную плату должника по исполнительному производству Суязовой Е.С. обращено взыскание, размер удержания установлен судебным приставом 35% от получаемого дохода, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, на который происходит зачисление заработной платы уже с учетом произведенного удержания работодателем.

Однако, Суязова Е.С. с заявлением в ОСП Волчихинского района о возврате излишне взысканных денежных средств не обращалась.

Рассматривая административное дело в пределах заявленных истцом требований, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у должника указанных счетов в банке не исключает поступления на него денежных средств, возможность обращения взыскания на которые, в целях исполнения требований исполнительного документа, не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░