Решение по делу № 33-2562/2019 от 14.03.2019

Дело № 33-2562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Чепиковой В. Г. к Гизатовой М. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чепиковой В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Чепиковой В.Г., представителя ответчика Бурлаковой Т.А.,

установила:

Чепикова В.Г. обратилась в суд с иском к Гизатовой М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 05.07.2018 в ходе судебного заседания по иному делу в присутствии судьи, участников процесса, ответчик распространила сведения, не соответствующие действительности, которые порочат её честь и достоинство, носят откровенно оскорбительный характер, а именно, завила, что она оскорбляла ответчика грубой нецензурной бранью, угрожала применением физической силы, физической расправой при обращении по телефону, создала невыносимые условия проживания в арендуемой квартире, постоянно посещала квартиру в отсутствие ответчика и контролировала. Высказанные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ухудшилось её самочувствие. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, заявленные Гизатовой М.В. в ходе судебного заседания 05.07.2018 г. по делу по иску Чепиковой В.Г. к Гизатовой М.В. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма квартиры, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, судебные расходы.

Гизатова М.В. в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере 5 500 руб..

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2019 года Чепиковой В.Г. в иске отказано. С Чепиковой В.Г. в пользу Гизатовой М.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг 5 500 руб..

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его необоснованность, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить, отказать Гизатовой М.В. во взыскании с Чепиковой В.Г. судебных расходов 5 500 руб.. В обоснование доводов жалобы указывает, что она исполнила свою обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, порочащих ее репутацию. Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается совокупностью допустимых доказательств: протоколом судебного заседания, медицинскими справками. Ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами порочащий характер распространенных сведений, также не доказано соответствие их действительности. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые истцом сведения, о том, что в съемной квартире было невозможно жить, истец постоянно приходила в квартиру, контролировала, а когда ответчик решила отказаться от аренды квартиры, позвонила истцу, сообщила о своем намерении, вследствие чего в отношении нее была применена нецензурная брань, ответчик испугалась, что при личной встрече в отношении нее может быть применена физическая сила. Данные сведения были сообщены Гизатовой М.В. в ходе судебного заседания 05.07.2018 при рассмотрении гражданского дела по иску Чепиковой В.Г. к Гизатовой М.В. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма квартиры, и отраженны в протоколе судебного заседания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, ст. 230 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения исследовались в судебных заседаниях, указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оспариваемые сведения как основания исковых требований по делу не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке ст. 152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а также об удовлетворении заявления ответчика Гизатовой М.В. о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

        Согласно из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы об отказе Гизатовой М.В. во взыскании с Чепиковой В.Г. судебных расходов в размере 5 500 руб., судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела подтверждается, что согласно квитанции-договора № от 12.12.2018 Гизатовой М.В. за оказание юридической консультации, составление возражений на иск Чепиковой В.Г. ИП Бурлаковой Т.А. была оплачена денежная сумма в размере 5 500 руб..

Судом первой инстанции были учтены обстоятельства дела, объем выполненной представителем ответчика работы, обоснованность и соразмерность требований.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░