Решение по делу № 2-489/2016 (2-3367/2015;) ~ М-3320/2015 от 03.12.2015

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-489/16 15 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Алексеевой А.А.,

С участием адвоката Мейстельмана,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Миктум" к Толстых о взыскании задолженности,

Установил:

Истец указывает, что «дата» между ОАО Банк «Открытие» и Толстых был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями которого, ОАО Банк «Открытие» передало ответчику кредит в размере «сумма», срок погашения кредита – «дата». Ежемесячный платеж состоит из платежа основного долга и процента за пользование кредитом. Ответчик, в нарушение условий договора, совершил платежи, при которых задолженность по оплате основного долга составила «сумма». Ответчик не производит оплату задолженности по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с Толстых сумму задолженности по кредитному договору № *** от «дата» в размере «сумма», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма» за обращение в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Толстых адвокат Мейстельман в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явился, представил возражения относительно иска.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между кредитором ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Толстых заключен «дата» кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере «сумма», сроком погашения до «дата» включительно. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи ежемесячно по «сумма» не позднее даты согласно графика. Условиями договора предусмотрена процентная ставка *** процентов годовых от суммы задолженности.

Банк закрепил за собой право передавать третьим лицам право требования исполнения клиентом обязательств по кредитному договору. В кредитном договоре данное условие закреплено (л.д.31).

ОАО Банк «Открытие» открыл «дата» текущий счет № *** на основании действующего договора.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по основному долгу, движение денежных средств отсутствует.

«дата» заключен договор № *** уступки прав (требований) между цедентом ОАО Банк «Открытие» и цессионарием ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания», согласно которому долг Толстых в размере «сумма» был уступлен ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» (л.д.14).

«дата» между цедентом ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» и цессионарием ООО «Миктум» заключен договор уступки прав требований № ***, согласно которому долг Толстых в размере «сумма» был уступлен ООО «Миктум» (л.д.23).

Уведомления Толстых о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности перед цессионарием Банк, а в дальнейшем ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» не направляли, в связи с чем, в деле данные уведомления отсутствуют.

Договор банковского вклада регулируется и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, как следствие, к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Руководствуясь ст. 388 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что кредитный договор содержит согласие заемщика в передаче кредитной организацией прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с чем, договор уступки прав требования между цедентом и цессионарием при согласии Толстых в передаче кредитной организацией прав кредитора третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отвечает требованиям законодательства.

Уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

При таких обстоятельствах, договор цессии соответствует требованиям закона и является действительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

Размер задолженности заемщика по состоянию на «дата» составил «сумма».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Движение денежных средств по расчетному счету по настоящее время отсутствует.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Толстых с требованием о досрочном исполнении условий кредитного договора не обращалась.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств, в том числе оплаты в погашение задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает возможным взыскать с Толстых в пользу ООО «Миктум» государственную пошлину в размере «сумма» за обращение истца в суд с исковым заявлением «сумма».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 50, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толстых в пользу ООО "Миктум" задолженность по кредитному договору № *** от «дата» в размере «сумма», расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма», а всего «сумма».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина