Решение от 06.10.2022 по делу № 2-4713/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4713(2022)

59RS0005-01-2022-004987-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием истца Мельчаковой О.В., представителя истца по ходатайству Колдани А.М., представителя истца Исмагиловой Г.С. по доверенности Исмагилова Р.А., истца Катаевой В.И., представителя ответчика по доверенности Поталицыной Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельчаковой Оксаны Владимировны, Исмагиловой Галии Саматовны, Баландиной Олеси Наилевны, Катаевой Веры Ивановны, Звездкиной Нины Аркадьевны к ООО УК «Кедр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Мельчакова Оксана Владимировна, Исмагилова Галия Саматовна, Баландина Олеся Наилевна, Катаева Вера Ивановна, Звездкина Нина Аркадьевна обратились в суд с иском к ООО УК «Кедр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом № от 8.06.2022г. в части голосования по п.7 и п.8 повестки дня.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении материалов гражданского дела в Пермский краевой суд для определения территориальной подсудности, учитывая принцип необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения любых сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, так как дальнейшее рассмотрение настоящего дела Мотовилихинским районным судом г. Перми является невозможным.

Лица, участвующие в деле не возражали против направления гражданского дела в Пермский краевой суд для определения территориальной подсудности рассмотрения спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации (абзац второй п.2).

В ст. 8 Кодекса судейской этики определено, что судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях не процессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (п.4).

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (ст. ст. 16,17 и 20 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г.№ 2729-о, от 15 июля 2008 г. № 465-О-О).

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из исковых требований Мельчаковой О.В., Исмагиловой Г.С., Баландиной О.Н., Катаевой В.И., Звездкиной Н.А. следует, что оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, одним из собственников является действующий судья, председатель Мотовилихинского районного суда г.Перми - Журавлева Т.А., в связи с чем, имеются основания для направления настоящего дела в суд вышестоящей инстанции для определения его подсудности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. Данное обстоятельство может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнения в беспристрастности суда, таким образом, может возникнуть конфликт интересов.

Исходя из положений статьи 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении гражданского дела передать дело в Пермский краевой суд для определения подсудности рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: