Решение от 04.12.2024 по делу № 22-2476/2024 от 14.11.2024

Судья Силина О.Н.                                                                  дело № 22-2476/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                           04 декабря 2024 года

     Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С., в интересах осужденного Набатова И.Е., на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2024 года, которым

Набатову Ивану Евгеньевичу,

     продлен испытательный срок по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» в части возложения дополнительных обязанностей: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу и ежемесячно проходить у него обследование на предмет наркотической, алкогольной и иной зависимости, и в случае нуждаемости в лечении – пройти курс лечения, выполняя все назначения, предписания и требования врача-нарколога по этому лечению, о чем предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

     Заслушав выступление адвоката Озен О.С., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

     07 марта 2024 года Набатов И.Е. осужден Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2024 года.

     06 сентября 2024 года начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о продлении условно осужденному Набатову И.Е. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу-наркологу и ежемесячно проходить у него обследование на предмет наркотической, алкогольной и иной зависимости, и в случае нуждаемости в лечении – пройти курс лечения, выполняя все назначения, предписания и требования врача-нарколога по этому лечению, о чем предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

     Судом вынесено указанное выше постановление.

     В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С., в интересах осужденного Набатова И.Е., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

     Цитирует п. 1 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства признается место, где лицо постоянно или преимущественно проживает. Считает, что оснований для вывода о смене места жительства осужденным Набатовым И.Е. у суда не имелось.

     Полагает, что отсутствие Набатова И.Е. в месте его постоянного проживания не свидетельствует о смене им места жительства.

     Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что объяснения соседей в материалах дела отсутствуют, вместо них представлена справка о беседе без указания конкретных личных данных и адресов проживания.

    Автор жалобы делает вывод о том, что причина отсутствия Набатова И.Е. в адресе проживания, достоверно не установлена, как и не установлен новый адрес осужденного.

    Считает, что у суда не было оснований для вывода о систематичности допущенных осужденным нарушений.

    Цитирует положения ст. 190 УИК РФ, ч.2 ст. 74 УК РФ и заключает, что вопрос о продлении испытательного срока поставлен перед судом преждевременно. Просит об отмене постановления, принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления.

     В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Ленинского района г. Ярославля просит оставить постановление без изменения.

     Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ч.1 ст. 74 УК РФ), может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

     Суд первой инстанции верно установил, что Набатов И.Е. в период условного осуждения 21 августа 2024 года не явился на регистрацию в специализированный государственный орган без уважительных причин; сменил место жительства без уведомления инспекции – более месяца не проживал по адресу регистрации; постановлением от 11 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

     02 сентября 2024 года с осужденного Набатова И.Е. отобрано письменное объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей.

     Вопреки доводам жалобы защитника, данные факты подтверждены исследованными в судебном заседании документами, оснований не доверять которым не имеется.

     Осужденному Набатову И.Е разъяснялись порядок отбывания наказания и последствия его несоблюдения.

     Таким образом, основания для продления условно осужденному Набатову И.Е. испытательного срока у суда имелись.

     Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

    Доводы защитника об обязательном наличии для продления испытательного срока систематичности допущенных осужденным нарушений основаны на неверном толковании уголовного закона.

    Согласно правовым позициям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч.2 ст. 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

    Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

     Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░