Решение по делу № 33а-511/2016 от 17.05.2016

    Дело №а - №/2016                                  Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а №\2016

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО9,

        судей ФИО10 и ФИО11

        при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО8 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично;

        - обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с административным заявлением о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - Управление ФМС России по РИ), отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.

            Извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, административный истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила и настоящее дело рассмотрено в ее отсутствие.

            Участвовавший в заседании суда представитель административного ответчика ФИО8 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

            Карабулакский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил упомянутое выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель Управления ФМС России по РИ ФИО8 данное судебное постановление полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что суд, удовлетворяя требования ФИО1, не учел утрату ею статуса вынужденного переселенца, по истечению срока его действия, в связи с выплатой последней в 2002 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 138 000 рублей. Полагая, в этой связи, что у административного истца отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

        При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

        Согласно пункту 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее дня истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

        Судом установлено, что житель Чеченской Республики ФИО1 в результате военных действий вынужденно покинула место постоянного жительства и выехала в Республику Ингушетия. Органом миграционной службы, по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ она наделялась статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевала. До истечения данного срока в порядке, установленном Административным регламентом, административный истец обратилась в Управление ФМС России по РИ за продлением срока его действия, однако административным ответчиком в удовлетворении указанного требования отказано в связи с выплатой ей в 2002 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Находя данный отказ затрагивающим ее права и законные интересы, ФИО1 оспорила его в суд.

        Разрешая спор и, удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что последняя своевременно обратилась в Управление ФМС России по РИ с требованием о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, а выплаченная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна была для ее жилищного обустройства в силу ее незначительности.

        Данная позиция суда согласуется с вышеприведенными нормативными правовыми актами, регулирующими основания и порядок наделения гражданина статусом вынужденного переселенца, его продления, и не противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которым статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия статуса должен быть продлен.

        Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, которой ответной стороной срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 3, 9), в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республики утратила принадлежавшее ей жилье, пребывает на территории Республики Ингушетия, однако постоянного места жительства не имеет, жильем не обеспечена.

        Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в связи с получением компенсации административный истец утратила право на продление статуса вынужденного переселенца нельзя признать состоятельными, поскольку компенсация, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из шести человек, на момент ее выдачи не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

        Изложенное не противоречит положениям жилищного законодательства, действовавшим во время компенсационных выплат ФИО1

        Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

        В силу разъяснений, закрепленных в пунктах 1, 2 статьи 6 данного Кодекса, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы, применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, и их действие может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

        В период производства компенсационных выплат ФИО1 действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 38 которого норма жилой площади в Российской Федерации устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

        Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на четвертый квартал 2002 года по Северо-Кавказскому региону была установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в размере 7 130 рублей, а по <адрес> – 5 680 рублей.

        Вместе с тем, ФИО1 в составе семьи из шести человек ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 138 000 рублей в виде компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, тогда как с учетом установленной на тот период нормы 12 квадратных метров на одного человека, стоимость жилья для ее семьи из шести человек по Северо-Кавказскому региону составляла 513 360 рублей (12 Х 6 Х 7 130), по <адрес> – 408 960 рублей (12 Х 6 Х 5 680).

        Выплаченный размер компенсации не давал административному истцу возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания.

        Данное обстоятельство и явилось препятствием для обустройства ФИО1 на новом месте жительства, о чем свидетельствует то, что действие статуса вынужденного переселенца ей неоднократно продлевалось, и в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности отказа Управлением ФМС России по РИ в продлении административному истцу срока действия статуса вынужденного переселенца является правильным.

        Доводы, приведенные представителем административного ответчика ФИО8 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                             ФИО9