Решение от 31.01.2023 по делу № 7У-6890/2022 [77-168/2023 - (77-2700/2022)] от 27.12.2022

Дело № 77-168/2023 (№ 77-2700/2022)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                            «31» января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием:

прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного Рымарева С.В. и его защитника адвоката Сидорова Н.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рымарева С.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Рымарев С.В. и адвокат Сидоров Н.В., мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2022 года

Рымарев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Даренских Е.Е., приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 ноября 2022 года.

По приговору Рымарев С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Даренских Е.Е., в значительном размере, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Даренских Е.Е., в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Рымаревым С.В. и Даренских Е.Е. в период с 1 января 2020 года по 2 июля 2021 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рымарев С.В., не оспаривая квалификацию инкриминированных ему преступлений и свою виновность в содеянном, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, положительные характеристики, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рымарева С.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела и доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз, результаты оперативных мероприятий, протоколы следственных действий и вещественные доказательства, получили оценку суда и признаны допустимыми. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

Действия осужденного Рымарева С.В. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рымарева С.В., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи, с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Рымареву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Наказание Рымареву С.В. по обоим преступлениям назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, а за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - с учетом установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в приговоре.

Назначенное Рымареву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░