Решение по делу № 11-32/2015 от 25.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/2015 по иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Пономаревой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 9 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пономаревой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что . . .г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штрафы за пропуск платежей, <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг, а также истец просил о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 9 июня 2015г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, поскольку полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек. Она просит отменить решение мирового судьи в соответствии с вынесенным им определением об отмене судебного приказа №. Также в обоснование своих возражений она ссылает на то, что не работает, согласно оплатить только сумму основного долга <данные изъяты>., с остальной суммой она не согласна.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца указал, что требования о пропуске истцом срока исковой давности должны быть заявлены в суде первой инстанции до вынесения решения по существу рассмотренного спора, поэтому доводы Пономаревой А.Н. являются необоснованными. Ответчик в нарушение условий договора и положений гражданского законодательства уклонилась от исполнения обязательств по исполнению договора.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что . . .г. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Пономаревой А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Этот факт не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с . . .г. по . . .г., <данные изъяты>. – штрафы за пропуск платежей за период с . . .г. по . . .г., <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг за период с . . .г. по . . .г. Представленный истцом расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие своей вины в нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не подтверждено, отсутствие дохода не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, как и основанием для неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также для возложения ответственности за неисполнение обязательства. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Что касается ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженностей по кредитному договору, то суд считает, что оно не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы ответчика в данной части, приведенные в апелляционной жалобе, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░