Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-374/2024 (2а-7973/2023;) ~ М-7173/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Ахметзяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2024 по административному исковому заявлению ФИО к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, с участием заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава ФИО находилось исполнительное производство 24215/18/63039-ИП в отношении заявителя, возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского района г. Самары. Судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал. После того, как были списаны денежные средства с карты административного истца, он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением судьи от дата судебный приказ был отменен. дата заказным письмом с описью вложения в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и возврате денежных средств (РПО №...). До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступало, денежные средства не возвращены.

В процессе исполнительного производства с ФИО было удержано: дата – 6593,15 руб.; дата – 415,82 руб.; дата – 60 руб.; дата – 250 руб.; дата – 300 руб.; дата – 8913,56 руб.; дата – 215 руб.; дата – 250 руб.; дата – 180 руб.; дата – 40 руб.; дата – 310 руб.; дата – 200 руб.; дата – 250 руб.; дата – 300 руб.; дата – 570 руб.; дата – 500 руб. Списания производились в отсутствии информации о наличии исполнительного производства на сайте. Всего удержано приставом 19207,53 руб. На карту приходит военная пенсия, с которой удержания не могут быть произведены. В настоящее время сведения о наличии указанного исполнительного производства на сайте отсутствуют, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ФИО просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства №... в установленный трехдневный срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в невозврате удержанных в рамках исполнительного производства №... денежных средств по отмененному судебному приказу;

- взыскать с ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу истца удержанные денежные средства в размере 19207,53 руб.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района
г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство истца от дата

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, в качестве заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО «МТС-Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении ему в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, не возврату удержанных денежных средств по отмененному судебному приказу, не представлении ответа на жалобу, при отсутствии доказательств рассмотрения заявления и дачи заявителю ответа, и принимая характер оспариваемого по делу бездействия должностных лиц ФССП России, суд полагает, что такое бездействие является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом не пропущен и правило об ограничении процессуального срока на обращение в суд не может быть применено.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного иска, нарушение своих прав административный истец связывает с продолжением с него в принудительном порядке в период с дата по дата списания (взыскания) денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа №..., что административный истец считает незаконным, поскольку, как указывает в иске, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, о чем ФИО ОСП Октябрьского района г. Самары было проинформировано заявлением от дата, в связи с чем, считает, что исполнительное производство должно было быть окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании судебного приказа №... от дата (а не №..., как об этом указано в иске), выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 191 110,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО от дата исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопреки доводам административного иска исполнительное производство №... от дата было возбуждено на основании иного исполнительного документа, с иной стороной взыскателя – ПАО «МТС Банк», а не ООО «Сентинел Кредит Менеджемент», с дата окончено, в связи с чем в дата по нему исполнительные действия не осуществлялись.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства №... в установленный срок, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из отзыва ОСП Октябрьского района г. Самары на иск от дата следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена не была.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца – должника направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствие у должника ФИО сведений об окончании дата исполнительного производства №... повлекло возникновение у него мнения о принудительных взысканиях по нему в дата и обращение в суд с настоящим иском, суд считает, что таким бездействием были нарушены и нарушаются права административного истца на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившегося в не направлении ФИО указанного постановления от дата об окончании исполнительного производства №..., из чего следует, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Однако, учитывая, что исполнительное производство окончено дата, ФИО в настоящее время должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары не занимает, обязанность по направлению должнику ФИО копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №... следует возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившегося в невозврате удержанных в рамках исполнительного производства №... денежных средств по отмененному судебному приказу; взыскании с ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу истца удержанных денежных средств в размере 19207,53 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из административного искового заявления, в процессе исполнения по исполнительному производству №... от дата, с административного истца в период с дата по дата взыскана сумма в общем размере 19207,53 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство №... окончено постановлением от дата. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства №... от дата следует, что взыскание денежных средств производилось в период с дата по дата, что подтверждается платежными поручениями.

Административным истцом в материалы дела представлена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отмене судебного приказа от дата по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 469 646,68 руб. Однако, основанием для возбуждения оспариваемого исполнительного производства №... от дата послужил судебный приказ №... от дата, выданный мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, а не отмененный определением мирового судьи от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о№... от дата.

Среди приложений к административному иску в числе доказательств в указанной части поименованы «копии квитанций об удержании денежных средств истца», которые в действительности согласно приложений к иску, отправленному через систему «ГАС Правосудие» административным истцом приложены к иску не были (л.д. 17).

Таким образом, административным истцом вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказано то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с него в период с дата по дата в общем размере 19 207,53 руб. были взысканы в рамках исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области и оконченного дата, при этом предмет и основание заявленных требований определяет исключительно истец, а суд разрешая спор по заявленным административным истцом требованиям. В рассматриваемом случае по делу достоверно установлено, что исполнительное производство №... было окончено в 2020 году, в связи с чем спорные взыскания по нему в дата не могли быть произведены.

Кроме того, как следует из иска, истец ФИО не согласен с взысканиями с удержаниями денежных средств, произведенных в период с дата по дата, то есть фактически до даты направления и получения ОСП Октябрьского района г. Самары заявления об окончании исполнительного производства с приложением сведений об отмене судебного приказа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не исполнять требования исполнительного документа. При этом, суд принимает во внимание, что административный истец учитывая отмену дата судебного приказа от дата не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, что предусмотрено разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из которых следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании действий в указанной части иска незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части.

При этом административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд, указав иные правовые и фактические основания требований.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство истца от дата, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО в ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства и о возврате денежных средств от дата, (***), которое вручено адресату дата.

Ссылаясь на то, что данное заявление не рассмотрено, меры по заявлению не приняты, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №..., Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Определениями суда у стороны административного ответчика были истребованы доказательства, в частности сведения о регистрации в ОСП Октябрьского района г. Самара заявления ФИО от дата.

Из отзыва ОСП Октябрьского района г. Самары на иск от дата следует, что ответ на ходатайство от дата отправлен не был, при этом стороной ответчика не представлено доказательств регистрации в ОСП заявления (ходатайства) ФИО и передачи его на рассмотрение какому-либо судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, исполнявшей обязанности начальника ОСП по состоянию на дата, не обеспечен контроль за регистрацией заявления (ходатайства) и организацией его рассмотрения, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО рассмотрение заявления (ходатайства) административного истца организовано не было, решение по нему не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в части указанных административных исковых требований установлена.

Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО по не рассмотрению заявления (ходатайства) ФИО от дата, полученного дата, об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств.

С целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО следует возложить обязанность организовать рассмотрение в установленном действующим законодательством порядке заявление (ходатайство) ФИО от дата об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств, направление заявителю ответа, сообщив в суд об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом *** усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 постановления Пленума N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, оспариваемыми действиями должностных лиц ФССР России не допущено нарушений конкретных нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Рассматриваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были направлены и не свидетельствуют о покушении на достоинство личности, иные нематериальные блага и неимущественные права истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 N 823-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П и др.).

Каких-либо доказательств в подтверждение факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага стороной административного истца суду не представлено.

Судом не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного административный иск ФИО подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

05 ░░░░░ 2024 ░░░░     ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-374/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175, 178-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░