Решение по делу № 1-56/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-56/2015

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Тяжинский                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О. Н.,

подсудимого Сергеева В.И.,

его защитника – адвоката Малышевой О. В., адвокатский кабинет № 42/283, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Сергеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«а»-2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В. И. в ноябре 2011 года, находясь в кв. 2 д. 57 «а» по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года, регламентирующей право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, изготовил 23 патрона 16 калибра, которые согласно заключению эксперта № 3/34 от 20.01.2015 года являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрела.

Он же в ноябре 2011 года, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь в <адрес>, приобрел бездымный порох общей массой 102 грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва в определенных условиях, после чего в период с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил его под диваном в спальне кв. 2 д. 57«а» по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В. И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сергеев В. И. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Сергеевым В. И. ноябре 2011 года деяние, а именно изготовление 23 патронов 16 калибра, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции, действовавшей до 06 декабря 2014 года), как незаконное изготовление боеприпасов.

Совершенное Сергеевым В. И. ноябре 2011 года деяние, а именно приобретение и хранение бездымного пороха общей массой 102 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Сергееву В. И. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за оба совершенных им преступления суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, цели и мотивы совершенного Сергеевым В. И. преступления, в том числе отсутствие у подсудимого мотива использовать незаконно хранящиеся у него боеприпасы и взрывчатые вещества с целью причинения вреда здоровью человека, уничтожения имущества или иной противоправной целью, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, содержит малолетнего ребенка, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Сергеевым В. И. преступлений, а поэтому считает необходимым применить к виду наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями данных норм уголовного закона.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Сергееву В. И. за оба совершенных им преступления наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к совершенным подсудимым преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, учитывая заработок Сергеева В. И. в 15000 рублей в месяц, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа, назначенного осужденному в качестве окончательного наказания на 4 месяца равными ежемесячными платежами.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат, как на предварительном следствии, так и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06 декабря 2014 года), частью первой статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции, действовавшей до 06 декабря 2014 года) с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сергееву В.И. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца равными ежемесячными платежами по 10000 рублей в месяц со сроком уплаты первого платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а остальных платежей не позднее 25 числа соответствующего месяца.

Меру процессуального принуждения Сергееву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели БМ, 16 калибра, № 58474, изготовленное промышленным способом, и полимерную упаковку с пояснительными надписями «Порох «Ирбис-Охота» со взрывчатым веществом метательного действия в виде бездымного пороха общей массой 102 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А. С. Шалагин