Решение по делу № 2-111/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2018 г. пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Ю.В. к Манылову С.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Филатов Ю.В. обратился в суд с иском к Манылову С.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование своих требований указал, что решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Манылова С.В., ФИО5, ФИО6 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Манылову С.В. Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого по поручению судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области наложила арест на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по договору купли-продажи. В <данные изъяты> был указан собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД, ему выдали дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства, также он получил государственный регистрационный знак №. При купле-продаже автомобиля о том, что он находится в залоге, было неизвестно. О нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на автомобиль. Арест считает незаконным, так как он является добросовестным приобретателем, договор заключен значительно раньше времени рассмотрения гражданского дела, автомобиль передан ему третьим лицом. Поэтому просит освободить от ареста и исключить из описи данное транспортное средство.

В судебном заседании истец Филатов Ю.В. и его представитель адвокат Балыбердин А.М. поддержали заявленные требования, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Манылов С.В. в судебное заседание не явился. Был извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9, опрошенная с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как Филатов Ю.В. является недобросовестным покупателем спорного транспортного средства. Указанный автомобиль на основании договора залога банка с Маныловым С.В. в целях обеспечения кредита, находится в залоге у Банка с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте нотариальной палаты ПАО Сбербанк было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за №. Следовательно, информация об обременении транспортного средства залогом стала общедоступной. Филатов, как добросовестный участник гражданского оборота не мог не знать, что спорное транспортное средство является залогом Банка.

Представитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований Филатова Ю.В., так как на автомобиль обращено взыскание и наложен арест.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП по Кировской области возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Филатова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Манылова С.В. и ФИО5 солидарно взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины, всего в размере <данные изъяты> копеек, указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком №, принадлежащий Манылову С.В. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного во исполнение судебного решения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и <адрес>м ФИО10 на основании поручения судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком №, был арестован, описан и передан на ответственное хранение Филатову Ю.В.

Транспортное средство в момент составления акта описи и ареста находилось у истца Филатова Ю.В.

Полагая, что его права нарушены и ссылаясь на добросовестность приобретения транспортного средства, Филатов Ю.В. обратился в суд с названными требованиями, в обоснование принадлежности ему автомобиля представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО7 в <адрес>, в соответствии с которым он приобрел у последнего транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серебристый, за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Из смысла приведенных норм следует, что, приобретая имущество, в данном случае транспортное средство, покупатель до его приобретения должен принять все необходимые меры и убедиться, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц и не находится в залоге.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) сведения о залоге подлежат учету и регистрации.

Согласно п. 4 названной статьи залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По данным реестра уведомлений о залоге транспортного средства уведомление о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до приобретения Филатовым Ю.В. транспортного средства.

Принимая решение о приобретении автомобиля, добросовестный приобретатель во избежание негативных последствий обязан убедиться в отсутствие обременений в отношении предмета договора до его приобретения.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте https://reestr-zalogov.ru, который является открытым и общедоступным.

Вместе с тем, судом установлено, что Филатов Ю.В. до приобретения спорного автомобиля сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля не проверял, что не отрицается истцом в настоящем судебном заседании.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, Филатов Ю.В. имел возможность проверить является ли транспортное средство обремененным правами иных лиц, что им сделано не было. При этом залог был в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С момента внесения в соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатель должен был знать о наличии обременений, поскольку данная информация является общедоступной.

Как следует из пояснений представителя истца Балыбердина А.М, при покупке автомобиля Филатов Ю.В. машину проверял, на момент регистрации автомобиля в ГИБДД сведения о нахождении его в залоге в ГИБДД отсутствовали, при этом машина регистрировалась в ГИБДД дважды.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, а поэтому отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельца заложенного движимого имущества о его обременении, не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя на обращение взыскания по долгу на предмет залога.

Ссылка о том, что истец не знал о существовании сайта федеральной нотариальной палаты и необходимости проверки транспортного средства на наличие обременений - отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Соответствующие изменения в законодательство, касающиеся регистрации заложенного движимого имущества вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменения носят публичный характер, поэтому предполагается, что законы должны быть известны каждому.

В данном случае договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделки купли-продажи обременение в виде залога существовало в реестре, и Филатов Ю.В. мог запросить соответствующие сведения.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, проводя арест и опись транспортного средства, действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями по исполнению вступивших в законную силу решений суда, а также, что залог в отношении транспортного средства не прекращен, соответственно залогодатель не утратил право обратить на него взыскание по долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, исключения его из описи.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истца Филатова Ю.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░░░░.