Решение от 26.10.2022 по делу № 2-4158/2022 от 07.09.2022

№ 2-4158/22

УИД 23RS0036-01-2022-007216-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              26 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

с участием ответчика                                                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского кредита                       № 03094/15/8029-18 от 27.08.2018 (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту - Истец / Банк).

Таким образом, установлен факт перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 995 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 03094/15/8029-18 от 27.08.2018, которая по состоянию на 08.08.2022 составляет 633 719,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 452 889,50 руб.; задолженность по уплате процентов – 107 540,77 руб.; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 73 288,95 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 452 889,50 руб. по ставке 13,5% годовых с 09.08.2022 по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 9 537,19 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИЩК 35000075441896. В материалах дела содержится заявление представителя ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд предоставить ей отсрочку на уплату задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 537,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 243716 от 09.11.2021 на сумму 8 338,79 руб. и № 96312 от 26.08.2022 на сумму 1 198,40 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При заявлении ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки ФИО4 не представила суду доказательств, препятствующие исполнение данного решения (тяжелое имущественное положение, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда и т.д.).

Однако данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, с представлением доказательств, препятствующих исполнение данного решения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 03094/15/8029-18 ░░ 27.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 889,50 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 540,77 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 288,95 ░░░., ░ ░░░░░ 633 719 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 452 889,50 ░░░. ░░ ░░░░░░ 13,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.08.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 537 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                        ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.10.2022.