Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-973/2022 ~ М-672/2022 от 04.05.2022

Дело № 2а-973/2022 15 июля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000795-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием административного ответчика Скомороховой ****

заинтересованного лица Смолянинова ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скомороховой ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года, уменьшении неустойки,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Каркуль» обратилось в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года. В обоснование указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Скомороховой **** от 18 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства от 26 октября 2020 года №-ИП с должника СНТ «Каркуль» за каждый день просрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года по делу № 2-1215/2019 за период с 03 октября 2020 года по 29 марта 2022 года начислена судебная неустойка в размере 217 200 руб. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно. В материалах исполнительного производства от 26 октября 2020 года №-ИП содержатся отметки взыскателя о получении документов, датированные от 21 ноября 2020 года, 20 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 25 марта 2021 года. Полагает, что неустойка начислена необоснованно, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Просило признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Скомороховой ****. по вынесению постановления о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года незаконными, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Скомороховой **** о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года, просило уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Административный истец СНТ «Каркуль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Скоморохова **** в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что до настоящего времени решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1215/2019 не исполнено.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по административному иску не представило.

Заинтересованное лицо Смолянинов ****. в судебном заседании с административным иском не согласился, укав, что решение суда не исполнено.

Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Смолянинова **** Григорьева **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленных протоколами № от 13.04.2019, № от 29.06.2019, решений заседания членов правления СНТ «Каркуль», оформленных протоколами № от 04.05.2019, № от 03.08.2019, обязании предоставить копии документов для ознакомления, подключить электроэнергию. На садоводческое некоммерческое товарищество «Каркуль» возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу Смолянинову **** за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» с внесенными изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2018 год; заключения ревизионной комиссии за 2016-2018 годы; протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2019 годы; протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии товарищества за 2019 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 июня 2020 года заявление Смолянинова **** о применении денежного штрафа по гражданскому делу по иску Смолянинова ****, Григорьева **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, заседаний членов правления СНТ, обязании предоставить документы для ознакомления, произвести подключение электроэнергии удовлетворено частично. Взыскана с садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» в пользу Смолянинова **** судебная неустойка в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении заявления Смолянинова **** о применении денежного штрафа отказано.

На основании выданного Приморским районным судом Архангельской области исполнительного листа ФС № от 25 июня 2020 года о взыскании с СНТ «Каркуль» в пользу Смолянинова **** судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Скомороховой **** 26 октября 2020 года в отношении СНТ «Каркуль» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, он предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 18 марта 2020 года по 02 октября 2020 года в размере 79 600 руб. Постановление должником получено 09 ноября 2020 года.

18 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Скомороховой ****. вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 03 октября 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 217 200 руб. Постановление должником получено 26 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1215/2019 не исполнено в части обязания СНТ «Каркуль» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу Смолянинову ****, за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» с внесенными изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2018 год; заключения ревизионной комиссии за 2016-2018 годы; протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2019 годы; протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии товарищества за 2019 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы.

Факт неисполнения решения суда подтверждается также определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года по делу № № 2-1215/2019, которым в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 31 марта 2020 года отказано.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (решения) требованиям закона и нарушение этим действием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что должник решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1215/2019 не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Доводы административного истца, изложенные в иске, о наличии оснований для признания постановления незаконным, судом признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании выше названных правовых норм и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности постановления. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для уменьшения судебной неустойки также не имеется, так как ее размер установлен определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 июня 2020 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 18 апреля 2022 года, уменьшении неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░