Решение от 26.07.2023 по делу № 12-829/2023 от 04.05.2023

УИД 59RS0004-01-2023-002476-20

Дело № 12-829/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года                      город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Баженовой В.Р., с участием защитника Онуфриевой Т.Н., представителя Пермской транспортной прокуратуры Зинакаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Пермской таможни на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Пермской таможни,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № Пермская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Начальник Пермской таможни обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что законодательством срок для ознакомления с графиком отпусков не установлен. В таможне ознакомление с графиком отпусков проходит со дня утверждения до начала следующего календарного года. Все должностные лица и работники таможни ознакомлены с графиком отпусков как на 2022, так и 2023 год. График отпусков на 2022 и 2023 года включает в себя дополнительные листы, которые содержат собственноручные подписи должностных лиц таможни, рабочее место которых находится удалённо от Пермской таможни, а именно на Пальниковском таможенном посту, на таможенном посту Аэропорт Пермь, Удмуртском таможенном посту, Березниковском таможенном посту и др. Ранее в 2022 году по факту ознакомления с графиком отпусков на 2022 год Пермской транспортной прокуратурой внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства». В соответствии с приказом Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ в таможне проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что на момент проведения служебной проверки все должностные лица и работники таможни ознакомлены с графиком отпусков на 2022 год. Следовательно, законные основания для привлечения Пермской таможни к административной ответственности по данному факту отсутствуют. Согласно приказу Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приостановлении действия трудового договора», в связи с призывом на военную службу по мобилизации, приостановлено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №т/20 с ДД.ММ.ГГГГ на весь период военной службы по мобилизации водителя автомобиля автотранспортного отдела таможни ЗСН, с данным приказом работник не ознакомлен. Вина Пермской таможни отсутствует, в связи с тем, что проект приказа заведен в программное средство «УКИД-2» для согласования в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, согласование, подписание и регистрация приказа прошли за пределами рабочего времени, при этом ДД.ММ.ГГГГ ЗСН был мобилизован, повестку в таможенный орган он представил ДД.ММ.ГГГГ. Работники СЮС, ЛВГ, САС, НСВ ознакомлены с приказами об увольнении, о чем имеется их собственноручная подпись на приказах. Пермской таможне вменяется не ознакомление с приказами о предоставлении отпуска, служебной командировке в 2022, 2023 годах, о работе в выходной день. Между тем, сотрудники ДААA., ДМВ ознакомлены со всеми приказами о предоставлении отпуска через программное средство AC «УКИД-2», сотрудник МИН ознакомлен с пятью приказами о служебной командировке из восьми. Работник ДЮВ ознакомлен с приказами о работе в выходной день от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ ДЮВ не ознакомлен. Работник БВА с приказами о служебной командировке от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ не ознакомлен. Все приказы в Пермской таможне издаются и рассылаются с использованием автоматизированной системы «УКИД-2», в последующем доводятся до начальников структурных подразделений, таможенных постов и их должностных лиц таможни, за исключением работников, у которых доступ к базе данных АС «УКИД-2» отсутствует. Должностные лица структурных подразделений таможни знакомятся с приказами таможни в АС «УКИД-2» с применением усиленной квалификационной электронной подписи, работники знакомятся с приказами на бумажном носителе. Таким образом, по факту не ознакомления должностных лиц таможни с графиком отпусков на 2022 год, 2023 год, с приказами об увольнении, с приказами о предоставлении отпуска, о служебной командировке в 2022, 2023 годах, о работе в выходной день, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. По факту не ознакомления работника ЗСН с приказом о приостановлении действия трудового договора, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения. Не согласен с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. Указал об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Действительно, Пермская таможня постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имеют единый родовой объект посягательства, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В случае установления в действиях таможни состава и события вменяемого административного правонарушения, просит в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Пермской транспортной прокуратуры в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Административный орган, должностное лицо, вынесшее постановление, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей являются целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пермской таможни проведена выездная проверка исполнения трудового законодательства, законодательства о службе в таможенных органах, законодательства о государственной гражданской службе, охране труда, законодательства о социальных правах и гарантиях пенсионеров таможенных органов.

В рамках проверки установлено, что в нарушение требований ст. 22, ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работники ШДВ, СВН, Корнилов C.Л., ИВВ, НИГ, УАВ, ГЕМ, ИСВ, Скрипин H.A., МРВ, МИН, САМ, БКА, ЛНН, ДИМ, ПДИ, ШПВ, БАС, УКА, БВС, Баталов A.K., ВНЮ, ВАП, ГМВ, ДЕА, ИИН, ИИН, МАС, НЕА, КМЮ, ФИО40, МРЛ, ОЮЕ, ФДВ, СМА, РАВ, СМВ, ТПА, ШСВ, ШЕА, ЧВА, ШМЮ, а также работники автотранспортного отдела, Березниковского таможенного поста, Пальниковского таможенного поста, таможенного поста Аэропорт Пермь, ОТТО и ТК Удмуртского таможенного поста и другие работники не ознакомлены с графиком отпусков на 2022 год.

Аналогичные нарушения допущены в 2023 году. Так, не ознакомлены с графиком отпусков на 2023 года работники ГВГ, ШСВ, ДАА, ИИН, ЯИВ и другие.

В нарушение требований ст. 22 ТК РФ работник ЗСН не ознакомлен с приказом о приостановлении действия трудового договора, в связи с призывом на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ работник СЮС, ЛВГ, САС, НСЕ не ознакомлены с приказами об увольнении.

В нарушение ст. 22 ТК РФ работники не ознакомлены с приказами о предоставлении отпуска (например, ДАА, ДМВ), о служебной командировке в 2022, 2023 годах (например, МИН, БВА), о работе в выходной день (например, ДЮВ).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении Пермской таможни дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности.

Вина Пермской таможни в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; графиками отпусков за 2022 год, 2023 год; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приостановлении действия трудового договора, приказами об увольнении ЛВГ, СЮС, НСВ, САС, приказами о предоставлении отпусков сотрудникам таможни; приказом о служебной командировке должностных лиц и работников таможни; приказом о работе в выходной день; письмом Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2019-1 в адрес Пермской транспортной прокуратуры по результатам проведения проверки с указанием выявленных нарушений; решением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, иными материалами дела.

Деяние Пермской таможни правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Пермская таможня не обеспечила выполнение обязанности по соблюдению требований трудового законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Пермской таможни реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об ознакомлении всех должностных лиц и работников таможни с графиками отпусков на 2022 и 2023 год своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются материалами административного дела, так в представленных графиках отсутствуют подписи лиц, поименованных в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, не представлены такие доказательства и суду.

Также как голословные отвергаются доводы об отсутствии у Пермской таможни возможности ознакомить ЗСН с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приостановлении действия трудового договора».

Представленные должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае копии приказов об увольнении СЮС, ЛВГ, САС, НСВ, содержащие подписи указанных лиц об ознакомлении с приказами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пермской таможни состава административного правонарушения, принимая во внимание, что указанные приказы, представленные при проведении проверки, записей работников об ознакомлении с ними не содержали, в связи с чем прихожу к выводу, что работники были ознакомлены с приказами после возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела Пермской таможней представлены доказательства, свидетельствующие об ознакомлении сотрудников ДАА и ДМВ со всеми приказами о предоставлении отпусков в программном средстве АС «УКИД-2», прихожу к выводу об исключении из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указания на нарушение Пермской таможней ст. 22 ТК РФ, в связи с не ознакомлением работников с приказами о предоставлении отпуска (например, ДАА, ДМВ).

Доводы Пермской таможни о частичном ознакомлении МИН с приказами о служебной командировке, ДЮВ - с приказами о работе в выходной день на квалификацию действий Пермской таможни не влияют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Пермской таможни к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, по делу установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пермская таможня была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, не устанавливались.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░, ░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ -     ░.░.░░░░░░░