Решение от 13.11.2017 по делу № 2-10942/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-10942/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                     Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.Н. к ООО «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании штрафных санкций и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СОЮЗ» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушая взятые обязательства, объект долевого строительства до настоящего времени не сдал. Ввиду чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, неустойки. Ответа от застройщика в предусмотренный договором 10-тидневный срок не получил. В связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей внесенных по договору, а также проценты по договору за нарушение сроков передачи объекта в силу закона в размере 517 723 рублей, убытки в виде комиссии банка, удержанной при производстве оплаты в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 590 рублей, штраф в защиту прав потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию.

Представитель ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СОЮЗ» является действующим юридическим лицом, чей юридический адрес (фактическое место расположения) числится в <адрес>. Исходя из отчета службы доставки CDEK адресат отсутствует по месту вручения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ, риск не получения корреспонденции по месту регистрации юридического лица лежит на соответствующем субъекте. Ввиду чего, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушании дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с применением ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Власюк Ю.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.           В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.          Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.(ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

          ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор).

          Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

          Согласно п. 1.4, 2.3, указанного договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №, подъезд 2, этаж 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>

           Цена договора исходя из п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена Участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ на счет Застройщика, согласно чек-ордера. Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки и в установленном размере полностью.

          П. 5.1. Договора устанавливает предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года. И в течении 4-х месяцев после получения Разрешения, передачу объекта участнику долевого строительства в собственность. На сегодняшний день Разрешение Застройщиком не получено, соответственно передача объекта с собственность участнику долевого строительства, связанная причина - следственными мероприятиями с получением разрешения, так же переносится на неопределенный срок.

          В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

          В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ № 214, Константинов И.Н. заявил об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушением условий договора Застройщиком, путем направления претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (входящий №, получила Корнева). Ввиду отсутствия ответа, истец направил повторную претензию посредством почты России, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ РПО №, которая до настоящего времени ответчиком не получена и хранится в почтовом отделении.

          В силу п.2 ст. 9 ФЗ № 214, а также п. 5.4 Договора, установлена обязанность застройщика возвратить Участнику долевого строительства уплаченные денежные средства в течении 20 рабочих дней с момента расторжения договора. Однако, от ответчика никаких действий не последовало.

В силу ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком акта о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, либо правомерность переноса срока ввиду невозможности завершения строительства, то есть сведений о заключении дополнительных соглашений, либо подтверждающих надлежащее уведомление истца о необходимости заключения такого соглашения и соответственно отказа истца от его заключения.

Из чего следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором.

Вследствие чего суд признает за истцом право на получение процентов, предусмотренных законом в размере 517 723 рублей, расчет которых судом проверен и признан верным.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В части 2 статьи 9 ФЗ N 214 закреплено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ N 214, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По правилам пункта 4 статьи 9 того же Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

По материалам дела установлено, что истец 02.08.2017 года вручил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора ввиду несоблюдения срока передачи объекта долевого участия.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОЮЗ» и Константиновым И.Н. и взыскать стоимость объекта долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму комиссии банка, согласно чек ордера, за перечисление застройщику указанной суммы в размере 2 000 рублей, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание степень его нравственных страданий, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения не были оправданы ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, снизив ее размер с 50 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> 786 361,50 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому и в этой части требований иск подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходя из принципа соразмерности и разумности считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на услуги юриста в размере 5 000 рублей, компенсацию стоимости нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 723 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 590 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 786 361,50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░