Решение от 18.02.2020 по делу № 2-147/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-147/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000015-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                     р.п. Средняя Ахтуба                                                                           Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

с участием представителя истца Рогачевой А.С., ответчика Кириченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.В. к Кириченко В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

    Сафронов В.В. обратился с иском к Кириченко В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что Кириченко В.Ю. взял в долг у Сафронова В.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под <.....> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов за пользованием займа, однако ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании по доверенности Рогачева А.С. в судебном заседании требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании Кириченко В.Ю. иск не признал, суду пояснил, что денежные средства возвратил в срок, однако поскольку он с истцом находился в дружеским отношениях, то документально возврат долга не оформлял, просил применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.Ю. взял в долг у Сафронова В.В. денежные средства в размере                1500 000 рублей с уплатой 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов за пользованием займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям,

Как следует из буквального толкования условий договора займа, он не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требований о взыскании штрафа и дополнительных процентов (пункт 3.2 договора займа) истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из договора займа следует, что Кириченко В.Ю. обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец не получив исполнение обязательства, с указанной даты был осведомлен о нарушенном праве, при этом иск в суд предъявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока трехгодичного срока исковой давности, о восстановлении которого не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких данных суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20763 рубля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-147/2020,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.