Решение от 07.09.2016 по делу № 12-34/2016 от 14.07.2016

                                                                                                        Дело № 12-34/2016

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики                                          07 сентября 2016 года

       Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЮА на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КЮА,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от ДД.ММ.ГГГГ КЮА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

        Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. КЮА на <адрес>, д. Ст. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с назначением наказания, КЮА подал жалобу в вышестоящий суд, указав, что сотрудники ГИБДД вели себя грубо, не представились, применили в отношении него      специальные средства – наручники.

      При рассмотрении жалобы КЮА жалобу подержал, указав, что управлением автомобилем видно из видеозаписи, медосвидетельствование проведенное в медицинском учреждении показала наличие алкогольного опьянения, хотя не отрицает факт наличия остаточных явлений от выпитого спиртного, просит суд смягчить наказание в части срока лишения прав на управление транспортными средствами.

       Частью 1 статья 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного компетентным лицом в порядке, установленном действующим законодательством.

      В силу п. 2.7. Правил Дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. КЮА на <адрес>, д. Ст. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Факт совершения указанного правонарушения КЮА подтверждается в том числе:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КЮА собственноручно написал, что автомобилем не управлял, был пассажиром.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ составленного под запись видеорегисратора и в присутствии понятых

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых, из которого следует, что КЮА посредством применения технического средства измерения Алкотестер PRO-100 touck-K, заводской номер прибора 902255, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие состояния алкогольного опьянения, с распечаткой результатов алкотестора - 0,542 мг/л, подписанного понятыми и должностным лицом

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. КЮА направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование КЮА согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЮА, согласно которого в 03 час.18 мин. ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» проведено первичное исследование с использованием технического средства измерения ALCOTEST 8810 № ARBH 0130, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,58 мг/л, по истечении 20 мин. в 03 час. 39 мин. проведено исследование с использованием того же прибора, показания прибора 0,52 мг/л, у КЮА установлено алкогольное опьянение

    - рапортом госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Кузнецова В.И.

- видеозаписью, согласно которого видно, что из автомобиля за которым двигалась машина ДПС с видеорегистратором, вышел с водительского места КЮА и проследовал в салон автомобиля в ДПС ОГИБДД.

        Оснований полгать, что указанные доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.

        Процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в хронологическом порядке, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, все сведения, необходимы для правильного разрешения дела, в них отражены, процессуальные документы согласуются с иными материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в законности процессуальных протоколов и достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

        И поскольку санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований ПДД, для привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо установить     управлял ли КЮА транспортным средством и находился ли он в состоянии опьянения.

       О факте нахождения КЮА в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствует в частности акт медицинского освидетельствования, согласно которого у КЮА установлено состояние алкогольного опьянения, который является допустимым и достоверным доказательством.

      Факт управления КЮА транспортным средством,      подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД, а также протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых КЮА указан в качестве лица управляющего транспортным средством. При этом названные процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе, в части указания КЮА в качестве водителя транспортного средства.

         При этом в процессе просмотра видеозаписи установлен факт управления автомобилем КЮА

Проверив материалы дела, считаю, что вывод мирового судьи о нахождении КЮА в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения основанным на достаточной совокупности исследованных доказательств.

      Считаю что постановление о привлечении КЮА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено КЮА в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░