Решение по делу № 02-2358/2024 от 28.02.2024

УИД: 77RS0003-02-2023-003573-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2358/24 по иску Кошелева Алексея Александровича к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелев А.А. обратился в суд с иском к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 декабря 2022 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк", в помещении автосалона «ТоргМаш», заключен Кредитный договор №04107942487 на сумму сумма. Договор заключён с целью приобретения автотранспортного средства для личных нужд истца. При этом представитель банка, при оформлении Кредитного договора, включил в сумму предоставляемого истцу кредита дополнительную услугу «Помощи на дорогах», стоимость которой составляет сумма. В данной услуге истец не нуждался и не планировал ей пользоваться, но представитель банка устно сообщил истцу, что без включения в сумму кредита стоимости этой услуги кредит истцу предоставлен не будет. Так как автомобиль истцу был необходим, истец подписал кредитный договор, в котором, в том числе, предоставлен кредит на услугу «Помощь на дорогах». В приложении №1 к Заявлению на кредит указано, что услугу оказывает «Кар Ассистанс», а наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги - ООО «МСК Ассист». При этом никакого договора, актов выполненных работ и т.д. истцу предоставлено не было. 24 декабря 2022 года истец направил в адрес ООО «МСК Ассист» претензию об отказе от услуги «Помощь на дорогах», расторжении договора и полном возврате оплаченных средств. 11 января 2023 года на счет истца от ООО «МСК Ассист» поступила сумма в размере сумма с назначением платежа «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением». 29 января 2023 года истец получил от ООО «МСК Ассист» ответ на претензию, из которой выяснилось, что цена договора состоит из двух видов услуг: оказание услуги консультации и предоставление помощи на дорогах и телемедицины. При этом цена консультации составляет сумма, а цена услуг помощи на дорогах и телемедицины сроком на 48 месяцев составляет сумма. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, в том числе консультации, предмет которых истцу до настоящего времени не известен.

  На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, исходя из содержания которых, ответчик требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указывал, что согласно заключенному 17 декабря 2022 года договору № 262-ЗФБ-000000011, п. 2.1, клиенту на срок до 16 декабря 2026 года предоставлено право требовать от компании предоставления помощи на дорогах и телемедицины по программе «Забота» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ). П. 2.2 договора предусмотрена одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых  программ. Согласно п. 4 договора, цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет сумма. В силу п. 5.4 цена консультации составляет сумма, а цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины (абонентское обслуживание) составляет сумма. Подписывая договор, истец подтвердил, что оплачивает сумма за консультационную  услугу, сумма за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах и телемедицины в течение четырех лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах и телемедицины) и классического оговора возмездного оказания услуги (в части консультационных услуг), что не запрещено законом. Исполнение договора имело место. Клиент оплатил сумма, а исполнитель оказал консультационную услугу 17 декабря 2022 года и обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах и телемедицины, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Акт от 17 декабря 2022 года подписан клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Договор в части консультационных услуг на сумму сумма прекращен фактическим исполнением 17 декабря 2022 года. Полагая требования не подлежащими удовлетворению, ответчик одновременно просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав сторону истца, изучив возражения ответчика и приложенные документы, заключение Роспотребнадзора, полагавшего  требования в части взыскания суммы сумма и штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование в части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из письменных материалов дела, 17 декабря 2022 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк", в помещении автосалона «ТоргМаш», заключен Кредитный договор №04107942487 на сумму сумма. Договор заключён с целью приобретения автотранспортного средства для личных нужд истца.

При этом представитель банка, при оформлении Кредитного договора, включил в сумму предоставляемого истцу кредита дополнительную услугу «Помощи на дорогах», стоимость которой составляет сумма.

В данной услуге, как указывает истец, он не нуждался и не планировал ею пользоваться, однако представителем банка устно истцу сообщено, что без включения в сумму кредита стоимости этой услуги, кредит истцу предоставлен не будет.

Истец подписал кредитный договор, в котором, в том числе, предоставлен кредит на услугу «Помощь на дорогах».

В приложении №1 к Заявлению на кредит указано, что услугу оказывает «Кар Ассистанс», а наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги - ООО «МСК Ассист».

24 декабря 2022 года истец направил в адрес ООО «МСК Ассист» претензию об отказе от услуги «Помощь на дорогах», расторжении договора и полном возврате оплаченных средств.

11 января 2023 года на счет истца от ООО «МСК Ассист» поступила сумма в размере сумма с назначением платежа «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением».

29 января 2023 года истец получил от ООО «МСК Ассист» ответ на претензию, из которого следовало, что цена договора состоит из двух видов услуг: оказание услуги консультации и предоставление помощи на дорогах и телемедицины. При этом цена консультации составляет сумма, а цена услуг помощи на дорогах и телемедицины сроком на 48 месяцев составляет сумма.

Как указывает истец, никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, в том числе консультации, предмет которых истцу до настоящего времени не известен.

Ответчик указывал, что в силу п. 5.4 договора, цена консультации составляет сумма, а цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины (абонентское обслуживание) составляет сумма. Подписывая договор, истец подтвердил, что оплачивает сумма за консультационную  услугу, сумма за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах и телемедицины в течение четырех лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах и телемедицины) и классического оговора возмездного оказания услуги (в части консультационных услуг), что не запрещено законом. Исполнение договора имело место. Клиент оплатил сумма, а исполнитель оказал консультационную услугу 17 декабря 2022 года и обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах и телемедицины, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Акт от 17 декабря 2022 года подписан клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Договор в части консультационных услуг на сумму сумма прекращен фактическим исполнением 17 декабря 2022 года.

Отказ в удовлетворении претензии мотивирован  исполнением договора в части консультационной услуги на указанную сумму.

Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя как элементы договора об оказании услуг и элементы абонентского договора.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, абонентского договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность  изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить необходимую  и достоверную информацию о товаре, услуге, обеспечивающих возможность их правильного выбора, право потребителя потребовать возмещения убытков, в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Положениями ст. ст. 779, 782 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнителя оказать услугу, заказчика оплатить услугу, а также право заказчика отказаться  от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», гарантирующая право заказчику отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Обязанность доказать несение и размер этих  расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на исполнителя услуг.

Истцом реализовано право на отказ от договора.

Вместе с тем, никаких доказательств фактически оказанной услуги, фактических расходов, связанных с оказанием услуги, ответчиком суду не представлено.

В сертификате к договору от 17 декабря 2022 года, который подписан истцом 17 декабря 2022 года одновременно с договором,  и на который ссылается  ответчик, отсутствует описание представленной истцу консультации, формулировка об оказанной услуге имеет общий характер, указание  кто оказал услугу и консультировал, отсутствует, факт и объем оказанных услуг не конкретизирован, документ изготовлен заранее.

Достаточным доказательством факта оказанных услуг, не является.

Довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный. Доказательств фактически понесенным расходам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы сумма.

Компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным определить в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии со  ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, по обстоятельствам дела, с учетом приведенных доводов, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░

1