Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-820/2021 от 25.01.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2021 года.

Дело №а-820/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к административным ответчикам начальнику – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Струковой Ольге Сергеевне, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Волков Вячеслав Сергеевич о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Дмитрова Г.Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ротсова-на-Дону для принудительного исполнения 26.04.2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на предмет залога. Однако, автомобиль не был реализован с публичных торгов. 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем автомобиль передан взыскателю. В процессе снятия с учета указанного выше автомобиля было установлено, что по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложены запреты. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене всех ранее наложенных ограничений в отношении автомобиля. До настоящего времени ограничения в виде запрета регистрационных действий, не сняты. Ответ на заявление административному истцу не поступал.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Струковой О.С., выразившееся в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Струкову О.С. вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля по исполнительным производствам<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от 15.07.2019; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны административного дела не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым суд постановил: Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - удовлетворить. Взыскать с Димитрова Геннадия Геннадьевича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575 424 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 954 рубля 25 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <адрес> паспорт транспортного средства автомобиля – <данные изъяты>, принадлежащий Димитрову Геннадию Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

На основании указанного выше решения, был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, предъявленный в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на предмет залога.

Однако, автомобиль не был реализован с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем автомобиль передан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству <данные изъяты> вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля – <данные изъяты>

В процессе снятия с учета указанного выше автомобиля было установлено, что по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложены запреты.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене всех ранее наложенных ограничений в отношении автомобиля.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были сняты запреты на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом оконченного исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.