Решение по делу № 2-446/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Мазуровой И.В.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2016 по заявлению Молодцовой И. Н. о признании Петрухина С. Н. безвестно отсутствующим,

установил:

Молодцова И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Петрухина С.Н. безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что она состояла в браке с Петрухиным С.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Молодцовой И.Н. выдан исполнительный лист № о взыскании с Петрухина С.Н. алиментов на содержание детей ФИО7 и ФИО6 Заявитель ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает о судьбе Петрухина С.Н., алименты на содержание джетей не получает. В ДД.ММ.ГГГГ Молодцова И.Н. обращалась в полицию по вопросу розыска Петрухина С.Н., однако в связи с тем, что она не является родственником Петрухину С.Н., ей было отказано в заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело на Петрухина С.Н. было заведено ОСП по г.Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области, до настоящего времени розыск никаких результатов не дал. Признание Петрухина С.Н. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потери кормильца несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 Просит суд признать Петрухина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, безвестно отсутствующим.

Заявитель Молодцова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, представила заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с преждевременным обращением в суд.

Выслушав мнение помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е., не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявителем Молодцовой И.Н. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Молодцовой И.Н. от заявленных требований и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Молодцовой И. Н. от заявленных требований о признании Петрухина С. Н. безвестно отсутствующим.

Производство по гражданскому делу №2-446/2016 по заявлению Молодцовой И. Н. о признании Петрухина С. Н. безвестно отсутствующим, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий