Решение по делу № 2а-573/2016 от 30.09.2016

Дело №2а-573/2016

Поступило 30.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2016 года    с.Довольное

Доволенекий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукиной Л.A.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> к Соломко Д. В. об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Соломко Д. В. об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указывает, что в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 14 указанного закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Соломко Д. В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов (под регистрационным номером №), не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 № 212 - ФЗ 19.02.2015 года начальником Управления Семеновой Т. И. принято решение в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика Соломко Д.В. и направлено в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кондратенко JI.B. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> находятся постановления территориального органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым до настоящего времени должником также не оплачена.

Сумма задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования составляет 123913 рублей 46 копеек.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Данное право в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Пункт 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного просят ограничить право Соломко Д.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Новосибирской не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствии, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Соломко Д.В. в судебном заседании требования административного иска признал в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, предоставленном в суд просит дело рассмотреть без его участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15 авгу ста 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ. основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из положений ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Аналогичная обязанность плательщиков страховых взносов закреплена в п.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п.2 чЛ ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из выписки из ЕГРИП, Соломко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о виде экономической деятельности - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Постановлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Соломко Д. В. взыскана недоимка по страховым взносам, пеней в сумме 98952 рубля 56 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя в отношении Соломко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда страховых взносов в размере 98952 рубля 56 копеек.

Постановлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Соломко Д.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пеней в сумме 22922 рубля 54 копейки.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя в отношении Соломко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда страховых взносов в размере 22922 рубля 54 копейки.

Постановлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Соломко Д.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пеней в сумме 2038 рублей 36 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя в отношении Соломко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда страховых взносов в размере 2038 рублей 36 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования составляет 123913 рублей 46 копеек.

На основании исследованных доказательств, суд приходит выводу, что Соломко Д.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплачивает установленные страховые взносы, в связи с чем, требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Соломко Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких - либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Соломко Д.В. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Соломко Д.В. за пределы территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает, что ограничение для административного ответчика не является абсолютным, будет действовать в течение сроков исполнения Соломко Д.В. обязательств, и направлено на защиту конституционно значимых целей, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав.

Применение временного ограничения на выезд Соломко Д.В. из Российской Федерации суд признает соразмерным допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами и он не уклоняется от исполнения обязанностей в установленный срок, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 К АС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.