Решение по делу № 2-519/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Ларисы Анатольевны к Панфилову Сергею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова Л.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Панфилову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им и взыскании компенсации, указав в их обоснование, что она является собственником двухкомнатной коммунальной квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м. Вторым сособственником данной квартиры является её бывший супруг Панфилов Сергей Викторович.

Данная квартира принадлежит истице на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 27.11.208 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности от 28.03.2013 года № выданным Управлением федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской    области. Квартира общей площадью 53 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат площадью 19,2 кв. м, 13,9 кв. м, кухни - 8 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной - 2,6 кв.м, и коридор - 8,3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. До 6 сентября 2012 года истец и ответчик состояли в браке. Согласно оценке, проведенной, ООО «Премиум-Оценка», рыночная стоимость 1 квадратного метра коммунальной квартиры, с двумя комнатами, расположенной по адресу: <адрес> составляет 36 240,00 рублей. По мнению истца, общие идеальные доли должны составлять по 16,55 кв.м. каждому, а так как предоставляемая в пользование истца жилая комната (13,9 кв.м.) меньше её идеальной доли на 2,65 метров, то Панфилова Л.А. просит суд взыскать с ответчика соответствующую компенсацию, которая равна 96 036,00 рублей. По изложенным основаниям истец просит предоставить ему в пользование жилую комнату площадью - 13,9 кв.м., ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью - 19,2 кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 8,3 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. Обязать ответчика освободить комнату площадью 13,9 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> для использования ее истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 96 036,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 381,00 рублей.

В судебное заседание истец Панфилова Л.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, поручила Ковалевой И.Д. (доверенность 57 АА 0898178 от 14.05.2018г.) представлять её интересы.

В судебном заседании представитель истца Ковалева И.Д. ранее заявленные исковые требования своего доверителя, уточнила, просила суд предоставить последней в пользование жилую комнату площадью 19,2 кв.м., а Панфилову С.В. предоставить в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м. Обязать его не чинить препятствий Панфиловой Л.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 19,2 кв.м, в указанной квартире для использования истицей. Оставить в совместном пользовании Панфиловой Л.А. и Панфилова С.В. места общего пользования: коридор площадью 8,3 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. Взыскать с Панфилова С.В. в пользу Панфиловой Л.А. расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 руб.

Ответчик Панфилов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в части предоставления ему в пользование жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. Просил суд предоставить ему в пользование жилую комнату, площадью 19.2 кв.м, пояснив, что истец проживает в г.Москве, имеет там жилую площадь, в Орел приезжает эпизодически и комната ей нужна для временного пребывания. Препятствий в пользовании квартирой Панфиловой Л.А никогда не чинил, у нее есть комплект ключей. Обязался выплатить Панфиловой Л.А. компенсацию в размере 96 036 рублей за излишние метры. Не возражал оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования, а именно коридор, ванную, туалет и кухню. Требования о взыскании с него в пользу Панфиловой Л.А. расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 рублей, признал в полном объеме..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частей 1,3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 19,2 кв.м, 13,9 кв. м., кухни 8 кв. м., ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, а также коридора 8,3 кв.м., что подтверждено техническим паспортом жилого помещения от 15.11.2007 года.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.11.2008 г, указанная выше квартира была приобретена в период брака Панфиловой Л.А. и Панфиловым С.В за счет собственных средств в размере 1 010 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 600 000 рублей, предоставленных покупателю сроком на 122 месяца, на условиях, установленных кредитным договором № от 27.11.2008 г. ОАО АКБ «Росбанк».

Указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 28.03.2013 года.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 06.09.2012 г.(свидетельство о расторжении брака № от 29.10.2013 г.)

Представитель истца Ковалева И.Д. пояснила в суде, что её доверитель в настоящее время живет и работает в г. Москве, иногда приезжает в г. Орел, но остановиться в собственной квартире не может, так как ответчик со слов истца, препятствует ей в доступе в квартиру.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок пользования определяется между участниками общей совместной собственности, при этом учитывается нуждаемость собственников.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и уже было указано выше, что спорная квартира общей площадью 53 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, площади которых составляют 19,2 кв.м и 13,9 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Панфиловой Л.А. и Панфилову С.В.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Панфилов С.В., истец Панфилова Л.А., со слов её представителя, проживает в г. Москве и иногда приезжает по делам в г.Орел.

Идеальные доли истца и ответчика жилых помещений в квартире составляют по 16,55 кв.м. (19.2 + 13.9)/2

Согласно отчета ООО «Премиум-оценка» от 16.03.2018 г. об оценке рыночной стоимости 1 квадратного метра коммунальной квартиры, состоящей из двух комнат, назначение: жилое, площадью 53,0 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 36 240 рублей.

Так как, одна из жилых комнат (13.9), меньше идеальной доли на 2.65 кв.м., то стороне, в пользовании которой будет находиться данное помещение, положена компенсация равная: 2.65 кв.м * 36240 руб. = 96036 руб.

Ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, кроме одного, просит предоставить в его пользование комнату площадью 19.2 кв.м., мотивируя это тем, что он работает в г.Орле, постоянно проживает в данной квартире, содержит её в надлежащем состоянии, оплачивает все коммунальные платежи. В тоже время, истец постоянно проживает в г.Москве, лишь иногда приезжает в г.Орел.

При таких обстоятельствах, суд исходя из идеальных долей, приходящихся на долю каждого из собственников квартиры, количества собственников и жилых комнат в квартире, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, пришел к выводу о предоставлении Панфиловой Л.А. в пользование жилой комнаты площадью - 13,9 кв.м. и соответственно Панфилову С.В. в пользование жилой комнаты площадью - 19,2 кв.м., с выплатой им в её пользу компенсации в размере 96036 руб. Требования Панфиловой Л.А., такие как: обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования, а именно коридор, ванную, туалет и кухню; взыскании в пользу Панфиловой Л.А. расходов по уплате госпошлины; оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; а также стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: сумма, подлежащая выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены: договор оказания услуг № 022 от 14.05.2018г., заключенный между ООО «Управляющая консалтинговая компания «АП-групп» и Панфиловой Л.А., квитанции к приходным кассовым ордерам: №27 от 14.05.18г. на сумму 8000 руб., №40 от 30.07.18г. на сумму 7000 руб. по оплате оказания услуг по договору № 022 от 14.05.2018г., доверенность 57 АА 0898178 от 14.05.2018г. на имя Ковалевой И.Д., справка нотариуса Мерцаловой Ю.А. от 14.05.18г. о стоимости оформления доверенности в размере 1700 руб.

Суд находит размер судебных издержек на оплату услуг представителя 15000 руб. разумным, в связи с чем требования об их взыскании, а также взыскании стоимости доверенности в размере 1700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает взыскать с Панфилова С.В. в пользу Панфиловой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13,9 ░░.░.; &apos;

-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96036 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3081 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░