Решение от 27.02.2020 по делу № 2а-1141/2020 от 03.02.2020

                                                                                                                К делу № 2а- 1141/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                             27 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хмелева В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании зарегистрировать права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев В.В.обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительным решение № Хостинского отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГПризнать недействительными все решения Административного ответчика 1 и Административного ответчика 2, принятые на основании указанного решения. Признать право собственности Хмелева В. В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадь: 653 кв.м; адрес: <адрес>. Признать право собственности Хмелева В. В. на жилой трехэтажный дом, площадью 396.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Хмелева В. В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадь: 653 кв.м; адрес: <адрес> Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Хмелева В. В. на жилой трехэтажный дом, площадью 396.1 кв.м., расположенный по <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, чтоадминистративный истец является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Фараон 2000", зарегистрированного БТИ Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Также, административный истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадь: 653 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, на основании Постановления Администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента приобретения, истец регулярно уплачивает налоги на указанное недвижимое имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через Территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Результатом указанного обращения является решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии истец еще трижды обращался с различными заявлениями в указанный орган, однако обозначенные заявления не повлекли за собой постановку на кадастровый учет вышеописанного недвижимого имущества.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в частности указанно что «По результатам рассмотрения ответа на запрос сообщаем, что в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отделе по г. Сочи отсутствуют сведения о регистрации Вашего права на заявленный объект недвижимого имущества, подлинность штампа о проведенной регистрации на договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердилась.

Таким образом, зарегистрировать Ваше право собственности на жилой дом в соответствии со ст. 69 Закона о регистрации не представляется возможным.».

Вместе с тем, указанная информация не соответствует действительности, что подтверждается Техническим паспортом на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным печатью соответствующего БТИ, а также печатью соответствующего БТИ на договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительным, а, следовательно, действуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ФГИС ЕГРН с запросами о выписках на объекты с кадастровыми номерами № и №, (вышеуказанные дом и земельный участок соответственно) в результате чего ДД.ММ.ГГГГ им были получены две выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

В указанных выписках отсутствуют сведения о владельце указанных объектов недвижимого имущества, что нарушает права истца как их законного собственника.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило возражение на административный иск в котором управление просит об отказе в иске, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд и рассмотрении ранее Центральным районным судом г. Сочи (гражданское дело №) искового заявления Хмелева В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с аналогичными требованиями, по которому уже принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом из материалов дела установлено, что Хмелев В.В. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Фараон 2000", зарегистрированного БТИ Центрального района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Хмелеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадь: 653 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, на основании Постановления Администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через Территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Результатом указанного обращения является решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии истец еще трижды обращался с различными заявлениями в указанный орган, однако обозначенные заявления не повлекли за собой постановку на кадастровый учет вышеописанного недвижимого имущества.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в частности указанно что «По результатам рассмотрения ответа на запрос сообщаем, что в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отделе по г.Сочи отсутствуют сведения о регистрации Вашего права на заявленный объект недвижимого имущества, подлинность штампа о проведенной регистрации на договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердилась.

Таким образом, зарегистрировать Ваше право собственности на жилой дом в соответствии со ст. 69 Закона о регистрации не представляется возможным».

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, следует, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости Хмелев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже является собственником земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН сделана запись регистрации №.

Таким образом, право собственности Хмелева В.В. на земельный участок с к.н. № является зарегистрированным, спор о праве на землю отсутствует, следовательно, требования истца в части признания за ним право собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него удовлетворению не подлежит в виду отсутствия предмета спора.

Что касается требований истца о признании за ним права собственности на жилой и регистрации данного права в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Объекту недвижимого имущества - Жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 396.1 кв.м., расположенный по адресу:     <адрес> присвоен кадастровый № и он имеет статус: ранее учтенный, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.9 ст.29 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или    достоверности указанных    в них сведений.

На основании вышеизложенного, государственным регистратором был направлен запрос в органы технического учета (БТИ) о предоставлении сведений о принадлежности указанного выше объекта недвижимого имущества с указанием правообладателя объекта, площади, этажности, документа    основания,     наличия(отсутствия)    арестов.

По результатам рассмотрения ответа на запрос, поступившего из органа технического учета (БТИ) установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:     <адрес> незарегистрировано.

На основании вышеизложенного, государственным регистратором был направлен повторный запрос в органы технического учета (БТИ), а также нотариусу фио1 для получения дополнительной информации.

По результатам рассмотрения ответа на запрос было установлено, что в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отделе по г.Сочи отсутствуют сведения о регистрации права истца на заявленный объект недвижимого имущества, подлинность штампа о проведенной регистрации на договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердилась.

В своем исковом заявлении Истец оспаривает действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части признания недействительным решения № Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском Хмелев В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом 3-х месячного срока.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, так как Хмелев В.В. узнав о нарушении своих прав, не предприняла в установленные законом сроки надлежащих мер к их своевременному восстановлению путем обжалования решения административного ответчика в порядке административного судопроизводства.

Доказательств принятия административным ответчиком последующих решений, основанных на ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец суду не представил.

Согласно ч.8 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Хмелева В.В. к Центральному отделу в г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании зарегистрировать права собственности, оставлено без удовлетворения.

Отказывая истцу в требованиях о признания за ним права собственности на жилой дом суд указал, что орган ответственный за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и органа кадастрового учета не являются надлежащим ответчиком по спору о праве истца на жилой дом.

Вместе с тем данные обстоятельства не учтены Хмелевым В.В. при повторном обращении в суд с настоящим административным иском.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»