Решение от 15.06.2023 по делу № 2-2587/2023 от 27.12.2022

Дело <№> 29RS0<№>-56 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело
по исковому заявлению Афанасьева А. А.ича к ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства о признании незаконным приказа о назначении
на должность председателя, взыскании уплаченных профсоюзных взносов, компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев А. А.ич (далее также - истец) обратился с исковым заявлением в суд с требованием к ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (далее также - АОТООППК, ответчик) о признании незаконным приказа о назначении
на должность председателя ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, взыскании уплаченных членских взносов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что с 2016 года работал
по трудовому договору в Союзе потребительских обществ Архангельской области (далее также - Архангельский облпотребсоюз), с 2018 года состоит в профсоюзной организации работников потребительской кооперации и предпринимательства. В октябре 2022 года в связи
с возникновением трудового спора с работодателем по вопросу невыплаты премии истец обратился за помощью в соответствующую профсоюзную организацию, однако помощи
от профсоюзной организации не получил. Считает, что представители профсоюзной организации в трудовом споре необоснованно поддержали работодателя. Указывает на незаконность избрания руководителем профсоюзной организации - председателем АОТООППК К. Т.В., которая одновременно с этим являлась членом правления Архангельского облпотребсоюза,
и в силу этого не могла действовать в интересах членов профсоюза. По мнению истца,
с АОТООППК надлежит взыскать уплаченные истцом членские взносы за 2022 год, поскольку профсоюзная организация не оказала помощи истцу как члену профсоюзной организации и тем самым нарушила его права как потребителя услуг, оказываемых профсоюзной организацией,
а также компенсацию морального вреда. Просит признать незаконным приказ о назначении Козьминой Т. В. на должность председателя ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, взыскать с ответчика уплаченные членские взносы
за 2022 год в размере 4 710,47 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Афанасьев А.А. заявил суду об отказе от требования в части признания незаконным приказа о назначении К. Т.В. на должность председателя ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства и взыскания уплаченных членских взносов за 2022 год в размере 4 710,47 рублей. Данный отказ принят судом и определением
от <Дата> производство по делу в этой части прекращено.

С учетом указанного в окончательном виде Афанасьев А.А. просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление Афанасьева А.А. АОТООППК
не согласилась с требованием истца ввиду его необоснованности, просила суд требование истца оставить без удовлетворения.

Судом к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К. Т.В., Архангельский облпотребсоюз и первичная профсоюзная организация Архангельского облпотребсоюза.

В судебном заседании истец требование к ответчику поддержал, просил взыскать
с ответчика компенсацию морального вреда в ранее заявленном размере.

Ответчик в лице законного представителя - председателя АОТООППК К. Т.В., действующей также в качестве третьего лица, в судебном заседании с требованием истца
не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, требование истца просил оставить без удовлетворения.

Архангельский облпотребсоюз в лице представителя Спицыной Н.Ф. и первичная профсоюзная организация Архангельского облпотребсоюза в лице председателя Ковбар С.Н.
в судебном заседании с требованием истца не согласились ввиду его необоснованности, требование истца просили оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 30 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы), является предметом правового регулирования Федерального закона от <Дата> № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое
в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (абзац первый пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 10-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах
и гарантиях деятельности» закреплено, что каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им
не подотчетны и не подконтрольны.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Буквально из наименования статьи 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» следует, что представление и защита прав
и интересов членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений является правом профсоюза.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах
и гарантиях деятельности», находящийся во взаимосвязи со статьей 11 данного закона, также предусматривает, что профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля
за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

По смыслу указанных норм закона, активное участие профсоюза в разрешении индивидуального трудового спора между работником, являющимся членом профсоюза,
и работодателем является диспозитивной возможностью, реализация которой зависит
от усмотрения профсоюза и конкретных обстоятельств индивидуального трудового спора,
и закон не требует от профсоюза вмешательства в разрешение любого индивидуального трудового спора лишь на том основании, что его стороной является член профсоюза, тем более, в той ситуации, когда профсоюз по существу не согласен с позицией работника в данном споре.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, с <Дата> по <Дата> Афанасьев А.А. работал по трудовому договору в Архангельском облпотребсоюзе, замещая должности советника председателя (с <Дата>), инженера отдела недвижимости, капитального строительства и техническим вопросам (с <Дата>), что подтверждается срочными трудовыми договорами от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, дополнительным соглашением от <Дата>.

С 2018 года по <Дата> Афанасьев А.А. являлся членом первичной профсоюзной организации Архангельского облпотребсоюза, что подтверждается объяснениями сторон и третьих лиц, а также письменными материалами дела.

Первичная профсоюзная организация Архангельского облпотребсоюза является добровольным объединением членов профсоюза, работающих в Архангельском облпотребсоюзе, осуществляет свою деятельность на основании Устава Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства в структуре ... территориальной организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, что подтверждается объяснениями председателя АОТООППК, председателя первичной профсоюзной организации Архангельского облпотребсоюза и Уставом Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, принятым учредительной конференцией Российского Федеративного независимого профсоюза работников потребительской кооперации и различных форм предпринимательства от <Дата> (с последующими изменениями и дополнениями).

В октябре 2022 года в связи с возникновением трудового спора с работодателем - Архангельским облпотребсоюзом по вопросу невыплаты премии Афанасьев А.А. обратился
за помощью в АОТООППК, что подтверждается объяснениями Афанасьева А.А. и представителей АОТООППК, первичной профсоюзной организации Архангельского облпотребсоюза
и Архангельского облпотребсоюза, а также следует из переписки истца и ответчика, предоставленной в материалы дела.

В связи с указанным обращением как АОТООППК, так и первичной профсоюзной организацией Архангельского облпотребсоюза Афанасьеву А.А. был разъяснен порядок разрешения индивидуального трудового спора. При этом, как следует из объяснений сторон
и председателя первичной профсоюзной организацией Архангельского облпотребсоюза, профсоюз по существу не согласился с позицией Афанасьева А.А. в данном споре.

Принимая во внимание, что ни Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ни иной закон, ни Устав Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства не возлагают на ответчика обязанности принимать активное участие в разрешении индивидуального трудового спора между работником, являющимся членом профсоюза, и работодателем, тем более, в той ситуации, когда профсоюз по существу не согласен с позицией работника в данном споре, поведение АОТООППК не является противоправным и, следовательно, не влечет за собою какую-либо гражданско-правовую ответственность.

При этом суд отклоняет довод истца о нарушении ответчиком Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения не являются предметом правового регулирования данного закона, тогда как членство истца в профсоюзе не образует состав какого-либо гражданско-правового договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151
и главой 59 ГК РФ.

В свою очередь, частью первой статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Поскольку в действиях ответчика судом не установлено признаков противоправного поведения, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>