Решение по делу № 33-2222/2020 от 27.01.2020

Судья: Медведева Н.П. Гр. дело № 33-2222/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2066/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Козубенко А.П. – Полушкиной К.Н. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тишиной Л.В. удовлетворить частично.

Признать заключенный между Тишиной Л.В. и ИП Козубенко А.П. договор от 03.07.2019 № на оказание услуг по уборке помещений - трудовым.

Взыскать с ИП Козубенко А.П. в пользу Тишиной Л.В. задолженность по заработной плате за июль 2019г в сумме 13050 руб., за август 2019г в сумме 9570 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 27 620 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Козубенко А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1179 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Тишиной Л.В. и её представителя Чурадаевой Л.Ю. (по доверенности), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Истец Тишина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Козубенко А.П., мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № от 03.07.2019 г. на период с 03.07.20.19 г. по 03.10.2019 г., согласно которому она принята к ответчику для уборки объекта в ТЦ «Мега». Ответчиком был определен график работы с 10 часов до 20 часов два дня через два дня. Ответчик обеспечил ее предметами для уборки помещения, и спецодеждой. Договором была определена заработная плата в размере 15 000 руб. в месяц. В июле 2019 года заработная плата истцу не была выплачена. В устной и письменной форме истец информировала ответчика о расторжении договора с 23.08.2019 г. Работу она выполняла добросовестно, нареканий не имела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд:

- признать отношения, возникшие на основании договора № от 03.07.2019 г., трудовыми отношениями;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Козубенко А.П. заработную плату за июль 2019 г. в размере 13 050 руб., за август 2019 г. - 9 570 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя Козубенко А.П. – Полушкина К.Н. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что между сторонами не был подписан акт приемки работ.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и её представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора №КБ об оказании услуг по уборке помещений от 22.06.2019 года, заключенного между ИП Козубенко А.П. и ООО «КИДБУРГ», ИП Козубенко принял на себя обязательства по уборке помещений № площадью 2318 кв.м., расположенных в здании семейного торгового центра МЕГА Самара, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 24 км. Московское шоссе, № 5; график работы с 10.00 часов до 20.00 часов и с 22.00 часов до 06.00 часов; периодичность работ – ежедневно, еженедельно и ежемесячно. Выполняемые работы указаны в приложении №1 к договору и содержат перечень работ по уборке помещений ООО «КИДБУРГ».

03.07.2019 между ИП Козубенко А.П. и Тишиной Л.В. был заключен договор № на оказание комплекса услуг, связанных с уборкой помещения в соответствии с календарным планом оказания услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора услуги оказываются в период с 03.07.2019 по 03.10.2019г.Согласно п.3.1, п.3.2 договора стоимость предоставляемых услуг составляет 15 000 руб. в месяц. Стоимость услуг оплачивается в течение пяти календарных дней с 10 по 15 числах каждого календарного месяца. Клинер может попросить у Заказчика аванс в размере 30% в 25 числах календарного месяца (п. 3.3 Договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что 03.07.2019г. Тишина Л.В. приступила к работе по уборке помещений ООО «КИДБУРГ» с ведома ответчика и по его указанию по графику с 10.00 ч. до 20.00 ч. ( два дня работы через два дня). Тишиной Л.В. был определен круг обязанностей, ответчик обеспечивал ее инвентарем для уборки помещений, контролировал выполнение работ; в период исполнения истцом своих обязанностей по договору от 03.07.2019 г. между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, в связи с чем суд признал заключенный между Тишиной Л.В. и ИП Козубенко А.П. договор от 03.07.2019 года на срок с 03.07.2019 г. по 03.10.2019 г. на выполнение уборки помещения – трудовым.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о невыплате заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу Тишиной Л.В. сумму заработной платы за июль 2019 в размере 13 050 руб., за август - 9 570 руб., с учетом удержания подоходного налога.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тишиной Л.В. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм материального права, о том, что между сторонами был заключен договор гражданско- правового характера, со ссылкой на ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признаки гражданско-правовых отношений между сторонами отсутствуют, а характер и условия выполняемых Тишиной Л.В. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ. Нуждаемость ИП Козубенко А.П. в непрерывном выполнении работ по уборке помещений, постоянный характер выполняемой работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Тишиной Л.В. и ИП Козубенко А.П. трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Козубенко А.П. – Полушкиной К.Н. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи