Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1706/2022 от 28.06.2022

11RS0...-14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми                        5 октября 2022г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя истца адвоката Рочевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кочергина А.А. к председателю Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Сенча И.Г., Совету муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным распоряжения №20 от 31 мая 2021г.,

установил:

Кочергин А.А. обратился в суд с иском к председателю Совета муниципального образования городского округа «Воркута» (далее Совет МО ГО «Воркута») Сенча И.Г. о признании незаконными распоряжений от 31 мая 2021 г. № 17 «О расторжении трудового договора», № 18 «О создании комиссии», № 19 «О назначении временно исполняющего обязанности председателя Контрольно-счётной комиссии МО ГО «Воркута» (далее по тексту – КСК), № 20 «О выплатах Кочергину А.А.».

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Совет муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту Совет МО ГО «Воркута»).

Определением Воркутинского городского суда от 18 февраля 2022 г. производство по гражданскому делу № ... по иску Кочергина А.А. к Председателю Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Сенча И.Г., Совету муниципального образования городского округа «Воркута» о признании вышеуказанных распоряжений незаконными прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2022г. определение Воркутинского городского суда от 18 февраля 2022г. в части прекращения производства по делу об оспаривании распоряжения №20 от 31 мая 2021г. отменено, направлено гражданское дело в указанной части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Иск о признании незаконным распоряжение от 31 мая 2021 г. № 20 «О выплатах Кочергину А.А.» мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение №20 от 31 мая 2021г. противоречит закону, уставу МО ГО «Воркута», принято с превышением полномочий, поскольку председатель Совет МО ГО «Воркута» не является для председателя контрольно- счетной комиссии представителем нанимателя.

В письменных возражениях представитель ответчика Совета МО ГО «Воркута» иск не признал, указав, что нанимателем (работодателем) председателя КСК МО ГО «Воркута» является Совет МО ГО «Воркута», а представителем нанимателя председатель Совета МО ГО «Воркута». Сенча И.Г., являясь представителем работодателя, в силу трудового законодательства и законодательства «О муниципальной службе в Российской Федерации» вправе принимать решения, касающиеся трудовой деятельности работника, в том числе об оплате труда, в связи с чем довод Кочергина А.А. о превышении полномочий председателя Совета МО ГО «Воркута» при издании оспариваемого распоряжения несостоятельны. Кроме того, оспариваемое распоряжение не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку Кочергин А.А. был уволен 31 мая 2021г., что послужило основанием для осуществления окончательного расчета с уволенным работником, который был им получен в установленный законом срок. Распоряжением председателя Совета МО ГО «Воркута» №5 от 20 января 2022г. в обжалуемое распоряжение внесены изменения, согласно которым указание на то, что 31 мая 2021г. считать нерабочим днем в связи с неявкой Кочергина А.А. на рабочее место, исключено.

В судебном заседании представитель истца Рочева И.О. на удовлетворении иска настаивала по доводам иска.

Истец, ответчики, третье лицо, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, с участием представителя истца.

Выслушав объяснения предстателя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 28 октября 2016г. №258 Кочергин А.А. был назначен на должность председателя контрольно счетной комиссии с 17 января 2017г. на срок пять лет.

На основании указанного решения между Кочергиным А.А. и представителем Совета МО ГО «Воркута» 17 января 2017г. заключен трудовой договор.

Должность Кочергина А.А. была отнесена к муниципальной службе.

На момент назначения Кочергина А.А. на должность действовало положение о контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденное решением Совета МО городского округа "Воркута" от 17 декабря 2012 № 210, которое с учетом изменений действовало по 16 июня 2021г.

31 мая 2021 г. председателем Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г. издано распоряжение № 17 о расторжении 31 мая 2021 г. трудового договора с председателем КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А. по инициативе работодателя в связи с утратой доверия, выразившейся в непредставлении сведений о своих, супруги и несовершеннолетнего ребёнка доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Председателем Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г. издано распоряжение от 31 мая 2021 г. № 20 муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» (далее МУП «Межотраслевая централизованная бухгалтерия») произвести окончательный расчёт с Кочергиным А.А. за период с 1 мая по 30 мая 2021 г., установить надбавку за особые условия муниципальной службы за май 2021 г. в размере 200 %, премию в размере 25 %, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней. При произведении окончательного расчёта с Кочергиным А.А. МУП «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» 31 мая 2021 г. учесть как нерабочий день в связи с неявкой Кочергина А.А. на рабочее место (л.д. 11).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Кочергина А.А. к Совету МО ГО «Воркута», председателю Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г., исполняющему обязанности прокурора г. Воркуты Багрову А.В прокуратуре Республики Коми, КСК МО ГО «Воркута» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении срока полномочий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконными решений Совета МО ГО «Воркута», признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора г. Воркуты, признаны незаконными решение Совета МО ГО «Воркута» от 28 мая 2021 г. № 155 и распоряжение от 31 мая 2021 г. № 17 председателя Совета МО ГО «Воркута» о расторжении трудового договора с Кочергиным А.В. 31 мая 2021 г.; Кочергин А.А. восстановлен в должности председателя КСК МО ГО «Воркута» с 1 июня 2021 г.; с КСК МО ГО «Воркута» в пользу Кочергина А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 1 639 133,76 руб.; производство по делу в части исковых требований Кочергина А.А. о признании незаконным решения Совета МО ГО «Воркута» от 28 января 2021 г. № 156 об одобрении возложения временного исполнения обязанностей председателя КСК МО ГО «Воркута» на Сопова В.К. прекращено (л.д. 67-71).Распоряжением от 20 января 2022 г. № 5 о внесении изменений в распоряжение № 20 «О выплатах Кочергину А.А. распоряжение председателя Совета МО ГО «Воркута» от 31 мая 2021 г. № 20 «О выплатах Кочергину А.А.» изложено в следующей редакции «муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» (далее МУП «Межотраслевая централизованная бухгалтерия») произвести окончательный расчёт с Кочергиным А.А. за период с 1 мая по 31 мая 2021 г., установить надбавку за особые условия муниципальной службы за май 2021 г. в размере 200 % премию в размере 25 %, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в той части, в которой оно нарушало права и законные интересы истца, а именно, в части исключена из числа рабочих дней - 31 мая 2021г., на момент рассмотрения спора не действует, поскольку в него распоряжением от 20 января 2022г. внесены изменения и день 31 мая 2021г. включен в качестве дня подлежащего оплате. В остальной части права и законные интересы истца распоряжением не нарушаются, истцом вопрос о несогласии с выплаченными суммами по 30 мая 2021г. перед судом в рамках настоящего дела не ставится.

По утверждению сторон, что подтверждается и данными из ГАС «Правосудия», в производстве суда на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами имеется трудовой спор о взыскании невыплаченной суммы за 31 мая 2021г., судебное постановление в законную силу не вступило.

Доводы истца о том, что оспариваемое распоряжение №20 от 31 мая 2021г. издано неуполномоченным лицом является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 34 указанного закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Из статьи 30 Устава МОГО «Воркута», следует, что структуру органов местного самоуправления МОГО «Воркута» составляют: Совет муниципального образования городского округа "Воркута"; глава муниципального образования городского округа "Воркута" - руководитель администрации муниципального образования городского округа "Воркута"; (в ред. решения Совета МО городского округа "Воркута" от 27.01.2017 N 323); администрация муниципального образования городского округа "Воркута"; контрольно-счетная комиссия муниципального образования городского округа "Воркута".

До принятия решения Советом МО ГО «Воркута от 27 января 2017г. №323 в структуру органов местного самоуправления входили: Совет городского округа, глава городского округа - Председатель Совета городского округа (далее - Глава городского округа), администрация городского округа, контрольно-счетный орган муниципального образования городского округа - контрольно-счетная комиссия, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных им государственных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Согласно ст.4 Положения о контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», действующего на момент издания оспариваемого распоряжения, контрольно-счетная комиссия образуется в составе Председателя и аппарата контрольно-счетной комиссии.

Председатель, аудиторы контрольно-счетной комиссии назначаются на должность решением Совета городского округа. Инспекторы и иные работники назначаются на должность (нанимаются) председателем контрольно-счетной комиссии.

Таким образом, следует, что нанимателем председателя контрольно- счетной комиссии являлся Совет городского округа, который в соответствии со ст. 31 Устава МО ГО «Воркута» является представительным органом городского округа.

Указание в ст.5 Положения о контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» на то, что представителем нанимателя для председателя контрольно-счетной комиссии является глава муниципального образования городского округа "Воркута", которым до изменений, внесенных в Устав МО ГО «Воркута» от 27 января 2017г., являлся Председатель городского совета, а после внесенных изменений главой муниципального образования является руководитель администрации муниципального образования, не свидетельствует о том, что нанимателем для председателя КСК перестал быть Совет городского округа (Совет МО ГО «Воркута»), что противоречило бы федеральному законодательству и Уставу МО ГО «Воркута».

Следовательно, Сенча И.Г., являясь председателем Совета МО ГО «Воркута», о чем свидетельствует решении Совета МО ГО «Воркута от 23 сентября 2020г. №4 (л.д.68), и представителем работодателя – Совета МО ГО «Воркута», издал распоряжение от 31 мая 2021г. в рамках трудового законодательства, действуя от имени Совета МО ГО «Воркута» в пределах своих полномочий.

Поскольку настоящий спор относится к трудовому спору, то надлежащим ответчиком по делу является работодатель (наниматель), в данном случае Совет МО ГО «Воркута», поскольку именно юридическое лицо по смыслу ст. 48,49 ГК РФ может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в связи с чем иск, заявленный к Председателю Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г заявлен к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав и законных интересов с учетом распоряжения от 20 января 2022 г. № 5 о внесении изменении в оспариваемое распоряжение, иск Кочергина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20 ░░ 31 ░░░ 2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (12 ░░░░░░░ 2022░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░