Решение по делу № 12-39/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

по административному делу

19 августа 2014 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Серов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №143 г.Москвы Верещагиной Е.И. от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

Административное дело № 5-39/14 об административном правонарушении в отношении Осипов А.С о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, Осипов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 47 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> превысил установленную скорость движения на 63км., нарушив п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы.

Мировым судьей вынесено указанное постановление, об отмене которого просит инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области.

При рассмотрении жалобы в суде представитель Осипова А.С. возражал против жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, …, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К протоколу об административном правонарушении приложены фотографии выполненные сотрудниками ДПС. На одной из фотографий имеется автомобиль, ни марку, ни номер которого разобрать невозможно. На другой фотографии изображен передний регистрационный знак Т 180 РХ 77, однако установить какому автомобилю указанный регистрационный знак принадлежит не представляется возможным. Соотнести указанные две фотографии между собой и установить какое отношение они имеют к правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, также возможным не представляется, а соответственно данные фотографии доказательствами по делу являться не могут.

Кроме того, согласно объяснения инспекторов ОБ ДПС автомобиль под управлением Осипова А.С. был остановлен через <данные изъяты> км. После того, как якобы двигался с превышением скорости, выбывал из поля зрения сотрудников. На основании изложенного, у суда есть основания полагать, что двигался с превышением скорости иной автомобиль.

Кроме протокола об административном правонарушении, при составлении которого Осипов А.С. сразу же указал, что правил дорожного движения не нарушал, иных доказательств, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство дело об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что производство по делу в отношении Осипова А.С. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а доводы сотрудника ГИБДД об обратном, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №143 г.Москвы Верещагиной Е.И. от 21 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области, - без удовлетворения.

Судья Серов М.А.