Решение от 30.11.2023 по делу № 7У-11304/2023 [77-4791/2023] от 23.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4791/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2023 года                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

осужденного Гладышева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новожиловой Н.И. в интересах осужденного Гладышева А.А., кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года.

        Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года

Гладышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 27 февраля 2020 года Высокогорским районным судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Высокогорского районного суда РТ от 27 февраля 2020 года с наказанием по настоящему приговору, назначено Гладышеву А.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Определено Гладышеву А.А. следовать к месту отбытию наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Гладышеву А.А. исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № – возвращен по принадлежности собственнику; чек прибора «Юпитер» №013228 от 9 октября 2022 года, DVD диск с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения Гладышева А.А., постановлено хранить при уголовном деле.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года приговор в отношении Гладышева А.А. оставлен без изменения.

Гладышев А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новожилова Н.И., не оспаривая обстоятельства дела и виновность осужденного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Гладышева А.А. судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и его состояния здоровья возможно применение к нему положения ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. находит приговор и апелляционное постановление подлежащее отмене, поскольку суд в нарушение требований уголовного закона необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона не разрешил вопрос с вещественным доказательством-автомобилем, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом по смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладышеву А.А., признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции в ходе предварительного расследования и суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно приговора факт совершения Гладышевым А.А. преступления, являлся очевидным для сотрудников ГИБДД, и был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент управления Гладышевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах решение суда о признании вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления основан на неправильном применении уголовного закона и не соответствует разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд первой инстанции передал автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № собственнику, то есть осужденному Гладышеву А.А.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Приговором суда установлено, что Гладышев А.А. 9 октября 2022 года управлял автомобилем марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 18 октября 2022 года автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 40).

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № является осужденный Гладышев А.А. (л.д. 25).

Изложенное свидетельствует о том, что, принимая решение относительно автомобиля, признанного вещественным доказательством, суд оставил без внимания положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для отмены обжалуемых приговора и апелляционного постановления.

При этом Гладышев А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, поскольку оснований для избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенное нарушение закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов кассационных жалобы и представления, которые судом кассационной инстанции не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, принять в отношении Гладышева А.А. законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░