Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2023 (2а-3785/2022;) ~ М-2452/2022 от 06.09.2022

                                          административное дело № 2а-449/2023 (публиковать)

    УИД 18RS0004-01-2022-004794-89

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 января 2023 года                                                                  г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудяшева К.В. к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Шутовой С.В., Плетневой О.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права

    установил:

    Кудяшев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Индустриальному РОСП г. Ижевска о признании незаконным постановления от -Дата- о принятии результата оценки транспортного средства KIA SPECTRA, гос.номер Р242/МО, принадлежащего административному истцу, восстановлении нарушенного права. Полагает, вынесенное постановление незаконным, противоречащим ст. 85 ФЗ от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. цена транспортного средства существенно снижена в отличие от рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Просит признать постановление от -Дата- о принятии результата оценки транспортного средства незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов      административного истца.

    Протокольным определением от -Дата- судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Шутова С.В., УФССП России по Удмуртской Республике; в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Оценка и Экспертиза», Телицына Н.В., Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики.

    Протокольным определением от -Дата- судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Удмуртской Республике, в качестве ответчика - судебный пристав-исполнитель Плетнева О.В.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика Шутовой С.В. - Лебедевой М.А., действующей на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку согласно п. 3, ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    -Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска в отношении должника Кудяшева К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу МВД по УР в сумме 30000 рублей.

    -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Плетневой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Кудяшеву К.В.

    -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. составлен акт о наложении ареста на автомобиль KIA SPECTRA, гос.номер №

    -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» для оценки арестованного имущества.

     Указанное исполнительное производство в последующем вошло в состава сводного исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Кудяшева К.В. задолженности в размере 363 641, 40 руб., находившегося на исполнении пристава-исполнителя Шутовой С.В.

     -Дата- специалистом ООО «Оценка и Экспертиза» предоставлен отчет № П-225/22 об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Стоимость объекта согласно отчету составила 249 000 руб.

    -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

     -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля должника в связи с прекращением исполнительного производства.

    -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска составлен акт о возвращении автомобиля KIA SPECTRA, гос.номер №, как нереализованного имущества должнику.

    Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

    Оспариваемое постановление административным истцом от -Дата- получено -Дата-.

    С настоящим иском административный истец обратился в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

    В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

    В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона).

    Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

    По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

    Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Кудяшева К.В. задолженности в размере 363 641, 40 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от -Дата- об оценке арестованного автомобиля KIA SPECTRA, гос.номер № в размере 249 000 руб.

             Отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации.

               Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов.

    Доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества либо неполноты исследования административным истцом не представлено.

    Таким образом, отчет оценщика № П-225/22 об определении рыночной стоимости арестованного имущества соответствует требованиям стандартов оценки и положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств неверного составления отчета об оценке арестованного автомобиля, которая является обязательной для судебного пристава-исполнителя на основании выше названных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

     Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Кудяшева К.В. о признании постановления № от -Дата- о принятии результата оценки транспортного средства незаконным, и акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2023.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░