Решение от 02.11.2024 по делу № 2-942/2024 от 03.09.2024

Дело №2-942/2023

УИД: 61RS0050-01-2024-001120-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 г.           п.Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Пятницкого В.Р. – адвоката Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эйснер П. А. к Пятницкому В. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

3 сентября 2024 г. в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

23 мая 2024 г. около 14 часов 40 минут в районе дом № 66 по ул. Красноармейская в г. Ростове-на-Дону водитель Пятницкий В.Р., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение со встречным автомобилям Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО6 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пятницкий В.Р. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания от 16 июля 2024 г. Автогражданская ответственность ответчика Пятницкого В.Р. застрахована в соответствии с Законом об «ОСАГО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 23 мая 2024 г. страховым случаем и произвело 7 августа 2024 г. истцу страховую выплату в размере 224 648 руб. 20 августа 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 104 052 руб., итого страховщик произвел выплату 328 700 руб. Согласно заключению эксперта от 9 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 694 797 руб. Таким образом размер ущерба от ДТП составляет 1 378 597 руб. Ответчик АО «ОВЛ-Энерго» является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х 864 ХР 790. Законность передачи указанного транспортного средства водителю Пятницкому В.Р. истцу не предоставлена, как и не подтверждено документально факт исполнения им трудовых обязанностей.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области 2 ноября 2024 г. производство в части заявленных истцом требований к АО «ОВЛ-Энерго» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец просит суд взыскать с Пятницкого В.Р. в пользу Эйснер П.А. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 1378 597 руб., судебные расходы: 70 000 руб. - расходы на услуги представителя, 15 613 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 12 500 руб. - расходы за составление экспертного заключения; 1 592 руб. 12 коп. - почтовые расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Эйснер П.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.117).

Ответчик Пятницкий В.Р. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата». (л.д.83-87,96,97).

Определением судьи от 29 октября 2024 г. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Орловского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Ткаченко Н.А.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть, дело в отсутствие не явивших лиц.

Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.А. против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, 23 мая 2024 г. около 14 часов 40 минут в районе дом № 66 по ул. Красноармейская в г. Ростове-на-Дону водитель Пятницкий В.Р., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения и допустил столкновение со встречным автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО6

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 г. Пятницкий В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. (л.д.58-59).

Гражданская ответственность ответчика Пятницкого В.Р. была зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии № ХХХ 354349737, строк страхования с 11 июля 2023 по 11 июня 2024 г. (л.д.50).

Из материалов дела следует, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Х 864 ХР 790, на момент ДТП принадлежал на праве собственности АО «ОВЛ-Энерго». (л.д.48-49).

1 ноября 2023 г. между ООО «ОВЛ-Энерго» (Арендодатель) и ООО «Глобал-Моторс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 005-ТР. (л.д.146-147).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью, за плату во временное владение и пользования для предпринимательских целей.

Из пункта 4.6. Договора следует, что Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из приложения № к договору следует, что ООО «Глобал-Моторс» было передано транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, госномер № (л.д.148), что также подтверждается актом приема-передачи к Договору № 005-ТР от 1 ноября 2023 г. (л.д.149).

4 апреля 2024 г. между ООО «Глобал-Моторс» (Субарендодатель) и Пятницким В.Р. (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № н00000160186. (л.д.139-144).

Согласно п.1.1 Договора от 4 апреля 2024 г. Субарендодатель передает Субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, которое было передано на основании акт приема-передачи транспортного средства от 4 апреля 2024 г.(л.д.145).

Пунктом 6.5.договора предусмотрена ответственность Субарендатора, а именно: Субарендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствам, независимо от его вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (л.д.1139-144).

Срок действия договора один календарный год. (п.8.1. Договора субаренды).

Все транспортные средства, предлагаемые Арендодателю для аренды, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения. (п.5.1. Договора субаренды).

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п.2 ст.647 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ответчика Пятницкого В.Р. на основании заключенного с субарендатором данного транспортного средства ООО «Глобал-Моторс» договора субаренды транспортного средства без экипажа № н00000160186 от 4 апреля 2024 г.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДТП, повлекшее причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, произошло 23 мая 2024 г., т.е. в предусмотренный разделом 8 срок договора субаренды автомобиля № н00000160186 от 4 апреля 2024 г.

Данный договор к моменту ДТП не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Спор о преимущественном праве Пятницкого В.Р. перед другими лицами о праве на заключение договора субаренды на новый срок отсутствует.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик Пятницкий В.Р. в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZKG017047, регистрационный знак Х 864 ХР 790, на основании договора субаренды транспортного средства от 4 апреля 2024 г., в связи с чем, отвечает за причиненный им материальный ущерб.

Доказательств возврата указанного транспортного средства Субарендатором Пятницким Р.В. Субарендодателю ООО «Глобал-Моторс» и Арендодатором ООО «Глобал-Моторс» арендодателю АО «ОВЛ-Энерго» не представлено и в материалах дела не содержится.

Ответственность за причинение вреда в результате дорожного происшествия с арендованным транспортным средством, несет только арендатор (виновник ДТП) транспортного средства – Пятницкий В.Р.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Пятницким В.Р. суду не представлено.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С целью оценки материального ущерба, истец обратился в ООО «Многофункциональный центр экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения эксперта-техника ФИО11 №026-24-03 от 9 июля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 694 797 руб. (л.д.62-75).

Частью 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта машины истца необходимо руководствоваться им, поскольку выводы, в нем изложенные, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять экспертному заключению №026-24-03 от 9 июля 2024 г. у суда не имеется.

Суд находит возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих результаты оценки причиненного ущерба, ответчиком Пятницким В.Р. не представлено.

Ответчиком Пятницким В.Р. также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с его стороны, располагал достаточным временем для своевременного заявления мотивированных ходатайств в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Пятницкому В.Р., и с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций о взыскании с ответчика Пятницкова В.Р. в пользу истца Эйснер П.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 366 097 руб. (1 694 797,00 руб. – 328 700,00 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных выше доводов, а также, поскольку ответчик является стороной в споре, не в пользу которого принято судебное решение, суд полагает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов в виде оплаты составления экспертного заключения №4299 от 4 апреля 2024 г., подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 500 руб., почтовые расходы, понесенные с направлением Пятницкому В.А. досудебной претензии, искового заявления в сумме 616 руб., по уплате государственной пошлины, с учетом взысканной суммы ущерба, в размере 15 033 руб. 99 коп., поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

9 августа 2024 г. между Эйснер П.А. и адвокатом адвокатского кабинета «Бизнес и Право» Авдалян О.В. заключен договор № 17/2024 на оказание юридических услуг.

Согласно условий данного договора адвокат Авдалян О.В. принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг выполнения представительство истца Эйснер П.А. по иску о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2024 г., судебных расходов, стоимость услуг которого составляет 70 000 руб. (л.д.91-92).

Оплата за указанную услугу оплачена 9 августа 2024 г., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 17/2024. (л.д.92).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем ответчика правовой помощи, количества состоявшихся с ее участием судебных заседаний (9 октября 2024 г., составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), его продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, возражений представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.А., а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 70 000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 366 797 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 033 ░░░. 99 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░.