Решение от 11.12.2024 по делу № 7-20005/2024 от 01.11.2024

дело №  12-0408/2024

77RS0017-02-2024-000546-78

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2024 года                                                                                 адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 18 сентября 2023 г. № 77/4-673-23-ППР/12-135618-И/1369, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-673-23-ППР/12-135618-И/1369 от 08 ноября 2023 года   по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 18 сентября 2023 г. № 77/4-673-23-ППР/12-135618-И/1369, оставленным без изменений решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-673-23-ППР/12-135618-И/1369 от 08 ноября 2023 года   директор ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, защитник фио  просит постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность факта совершения им административного правонарушения, а также отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также на малозначительность вменяемого Кудряшову А.С. административного правонарушения.

Заявитель Кудряшов А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

Защитник Кудряшова А.С. – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио., оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 65 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, в том числе справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.

Согласно части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.12.2010 №378-ФЗ в ТК РФ введены ч.1 ст. 65, ст. 351.1 согласно  которым к трудовой деятельности в сфере дополнительного образования несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Приказом МВД РФ от 07 ноября 2011 №1121 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факты уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В соответствии с данным регламентом заявителями в выдаче указанных справок являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес 15 июня 2023 года в 10 часов 00 минут проведена проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства при осуществлении гражданами трудовой деятельности в помещении ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР», расположенном по адресу: Москва, адрес,  рамках проверки в сфере соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.

В рамках данной проверки установлено, что директором ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи от 29.09.2020 г. №314 является Кудряшов А.С.

В ходе проверки выявлены нарушения ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» требований ст. 65, 351.1 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии у Учреждения сведений о привлечении его сотрудников к уголовной ответственности на момент приема на работу, а именно:

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования выданная фио, заместителю начальника отдела, датирована 30.01.2023 года, однако на работу она принята 24.01.2023 года;

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования выданная фио, специалисту, датирована 18.03.2023 года, однако на работу она принята 16.03.2023 года

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования выданная фио, специалисту, датирована 22.02.2023 года, однако на работу она принята 20.02.2023 года

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования выданная фио., специалисту, датирована 29.11.2022 года, однако на работу она принята 22.11.2022 года

Действия директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2023 года; актом проверки от 15 июня 2023 года; письменными объяснениями фио; приказом о назначении фио на должность №314 от 29 сентября 2020 года; приказом о переводе №93-лс от 01 октября 2020 года; справками о наличии (отсутствии) судимости; копией договора №23/02-2023 от 01 марта 2023 года безвозмездного пользования федеральными нежилыми помещениями с приложениями к нему; должностной инструкцией и иными документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность фио отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. ст. 65, ст. 351.1 ТК РФ, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, у директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшова А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований ст. 65, 351.1 ТК РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица указанного Общества причинам заявителем не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения являлся предметом тщательной проверки вышестоящего должностного лица, и был отклонен по приведенным в обжалуемом решении мотивам, не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица в данной части оснований не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР», в лице директора фио, требований ст. 65, 351.1 ТК РФ, в связи с чем, действия фио правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно сведениям размещенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» является – «Образование дополнительное детей и взрослых», в связи с чем, на обществе  лежала обязанность по недопущению нарушения прав несовершеннолетних, находящихся в данной организации, получающих дополнительное образование в условиях гарантирующих охрану жизни и здоровья, а именно, соблюдение положений ст. 65, 351.1 ТК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности фио в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Кудряшову А.С. с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-673-23-ППР/12-135618-И/1369 от 08 ноября 2023 года   по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «РОСДЕТЦЕНТР» Кудряшова Александра Сергеевича вынесено в соответствии с требованиями, регламентирующими основания и порядок рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. № 77/4-673-23-░░░/12-135618-░/1369, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № 77/4-673-23-░░░/12-135618-░/1369 ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.