Решение от 25.09.2024 по делу № 2-459/2024 от 30.07.2024

УИД 37RS0002-01-2024-000436-22

Производство № 2-459/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 25 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

с участием ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Виноградову А.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО9 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью причинен в результате действий неустановленного водителя при управлении источником повышенной опасности. Согласно имеющимся у истца данным на момент ДТП ФИО8 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством неустановленный водитель. В связи с причинением вреда здоровью ФИО9 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в лице его представителя по доверенности ФИО6 во исполнение п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, решением № KV-007556 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что впоследствии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены РСА на счет АО «МАКС», с ответчика в порядке регресса на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назаров А.С., Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Протокольным определением по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на Виноградова А.В.

Ответчик Виноградов А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что признает себя водителем, собственником транспортного средства, однако не признает исковые требования. Пояснил, что автомобиль им был приобретен по договору купли – продажи у Кокурина, требовал ремонта, стоял возле его дома, поэтому страховка на него не была оформлена. Кто воспользовался автомобилем, ему не известно, автомобиль было легко открыть, об угоне автомобиля в полицию он не заявлял. После ДТП он спрашивал Назарова, будет ли тот подавать на выплату, нужны ли ему деньги, на что Назаров утверждал, что деньги ему не нужны. Полагает, что с него не могут быть взысканы денежные средства, поскольку ему нечем выплачивать в виду отсутствия дохода, имущества, а также наличия ряда заболеваний, препятствующих трудоустройству, к тому же в виду того, что истец длительное время не обращался за судебной защитой.

Для участия в судебном заседании представитель истца, третье лицо Назаров А.С., представитель третьего лица АО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, из которых следует, что вред здоровью потерпевшего причинен при управлении транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, с нарушением законов и правил дорожного движения, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско – правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Противоправное поведение ответчика по распоряжению транспортным средством в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско – правовой ответственности за причиненный вред, а является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. Деятельность РСА не является благотворительностью для дееспособных причинителей вреда и владельцев транспортных средств, а направлена на возмещение вреда потерпевшим, в связи с чем неисполнение ответчиком обязанности возмещения вреда потерпевшей стороне не освобождает от установленной законом гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда. Срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен, поскольку компенсационная выплата произведена 09.04.2021 года, последним днем срока исковой давности является 09.04.2024 года, исковое заявление подано в суд 09.04.2024 года.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 00-40 часов у <адрес> неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не справился с управлением, совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажиры данного транспортного средства ФИО5 и Назаров А.С. получили телесные повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1л.д. 116), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вичугский» прекращено, поскольку в ходе проведения административного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, водитель установлен не был, сроки привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истекли (т.1л.д. 113).

Согласно определению инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1л.д.55), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вичугский» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе проведения административного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий водитель установлен не был, сроки привлечения к административной ответственности по. ст. 12.24 КоАП РФ истекли (т.1л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Назарова А.С., обратилась действующая в его интересах ФИО6 (т.1л.д. 48-49,50-51).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности при управлении транспортным средством на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1л.д.65-66,67).

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности при управлении транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществил компенсационную выплату потерпевшему Назарову А.С. в размере <данные изъяты> руб., на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 22-26).

Осуществление компенсационной выплаты Назарову А.С. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору оказания услуг, заключенному с АО «МАКС», что подтверждается актом передачи дел о компенсационных выплатах, платежными поручениями № и № (т.1л.д. 44,45,46-47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союзом Автостраховщиков в адрес предполагаемого собственника транспортного средства направлено требование о перечислении денежных средств, выплаченных Назарову А.С. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью (т.1л.д. 33-35,36,37,38-40).

Согласно договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, Виноградову А.В. (т.1л.д.130). В соответствии со справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский», указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято ФИО4 с учета в связи с продажей другому лицу (т.1л.д. 131).

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Виноградов А.В., что последний не отрицал в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения на него права собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Аналогичные разъяснения понятия владельца источника повышенной опасности содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым страховая сумма составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку владелец транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, Виноградов А.В. риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. не застраховал, доказательств выбытия транспортного средства из его владения на момент дорожно-транспортного происшествия, в том числе в связи с противоправными действиями третьих лиц, суду не представил.

Относительно доводов ответчика о необходимости освобождения его от уплаты заявленной истцом суммы в виду его имущественного положения, суд отмечает, что освобождение от возмещения вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано (т.2л.д.34), ответчик имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, не трудоустроен, сведений о его трудоустройстве в ОСФР по Ивановской области за предыдущие пять лет не имеется (т.2л.д.105), ответчик на иждивении никого не имеет (т.2л.д.69), неоднократно судим за совершение преступлений против собственности (т.2л.д.56-60,61-66,67-68), при этом трудоспособен, несмотря на установленный у него диагноз <данные изъяты>, на диспансерном учете в больнице по месту регистрации, а также в <данные изъяты> не состоит (т.2л.д.44,101,102,107).

Учитывая, что невозможность получения потерпевшим страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в установленном законом порядке явилось следствием действий ответчика, не застраховавшего ответственность при управлении транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, при управлении которым неустановленным лицом причинен вред здоровью потерпевшего, отсутствие возмещения такого вреда потерпевшему в добровольном порядке, что могло исключить его обращение за компенсационной выплатой, принимая во внимание, что возможность уменьшения размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью, суд, оценив, в том числе, доводы сторон, документы представленные в подтверждение имущественного положения ответчика, не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, более того, для отказа в возмещении вреда, поскольку само по себе отсутствие в собственности ответчика недвижимого имущества, дохода, наличия заболевания не свидетельствует об отсутствии у него возможности погасить истребуемую истцом сумму компенсационной выплаты. При этом суд отмечает, что ответчик трудоспособен, а значит в состоянии возместить компенсационные выплаты, его намерение после освобождения из мест лишения свободы обратиться в медицинское учреждение не свидетельствует об обратном, а кроме того, в собственности ответчика имеется транспортное средство, за счет которого может следовать погашение истребуемой суммы.

Относительно доводов ответчика о длительности обращения истца с исковые требованиями суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату, к причинителю вреда исчисляется с момента произведения компенсационной выплаты по платежному поручению.

Судом установлено, что на основании заявления Назарова А.С. в лице представителя по доверенности ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» приняло решение о компенсационной выплате, которую произвело по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последней датой срока исковой давности является - 09.04.2024 года. При этом истец направил в суд исковое заявление о возмещении компенсационной выплаты 09.04.2024 года, что подтверждается штемпелем почтового отправления (т.1 л.д.69,79-80), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2л.д.82-83), следовательно истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░