Решение от 20.03.2023 по делу № 2-3437/2023 (2-12788/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-3437/2023     (18RS0023-01-2022-002348-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 года      г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

Установил:

ООО «Квестор» обратился во Всеволожский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 035,44 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 476 614, 60 руб., сумму процентов по ставке 29,00% годовых, в размере 291 420, 84руб., проценты из расчета 29 % годовых на сумму основного долга в размере 476 614, 60 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3 (2006 года выпуска) (VIN №; ПТС № <адрес>) путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880,35 руб. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика 382 945, 33 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 210 058, 75 руб., сумму процентов по ставке 29,00% годовых, в размере 172 886, 58руб., проценты из расчета 29 % годовых на сумму основного долга в размере 210 058, 75 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3 (2006 года выпуска) (VIN №; ПТС № <адрес>) путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880,35 руб

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Квестор» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.ФИО5» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 539 900, 00 руб. на 60 месяцев, под 29,00 % годовых, под залог транспортного средства MAZDA 3 (2006 года выпуска) (VIN №; ПТС № <адрес>).

Должником не вносились платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составила: 210 058, 75 руб., сумму процентов по ставке 29,00% годовых, в размере 172 886, 58руб.,

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

ОАО «И.Д.Е.А Банк» был переименован в ПАО «Идея Банк»

Между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Квестор» исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал, что он не против взыскания с него суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности в размере 268 212, 97 рублей, из которых задолженность по основному долгу 210 058,75 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 58 154, 22 руб. То есть, сумма задолженности и проценты, которые имелись на момент окончания действия кредитного договора. Считает, что взыскание иных процентов не может произведено, поскольку он не получал уведомление истца об уступки прав требований по его договору. Считает, что уведомление в его адрес не направлялось. Просил не обращать взыскание на заложенное имущество, так как имеет материальную возможность оплатить взысканную сумму. Не платил ранее так как ждал когда будет определена сумма задолженности судом. Автомобиль находится в его владении и пользовании до настоящего момента.

3-е лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 539 900, 00 руб. на 60 месяцев, под 29,00 % годовых, под залог транспортного средства MAZDA 3 (<данные изъяты>) (VIN №; ПТС № <адрес>).

Между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с п.1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом срока давности, указанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 382 945,33 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 210 058, 75 руб., сумму процентов по ставке 29,00% годовых, в размере 172 886, 58 руб.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком исполнялись условия договора ненадлежащим образом, то сумма задолженности и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Однако суд полагает, что сумма процентов должна быть взыскана за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления о уступке прав требования и направления требования ответчику о возврате долга ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 210 058, 75*704/365*28% = 171 597, 46 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов должна быть взыскана на момент окончания действия договора в размере 58 154, 22руб., так как истец не извещал его об уступки прав требований, уведомление об этом не направлял, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из условий договора уступке прав требования истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Также его доводы опровергаются материалами дела согласно которых уведомление об уступке прав требований и требования о возврате суммы долга направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства MAZDA 3 (<данные изъяты> (VIN №; ПТС № <адрес>).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик контррасчет и доказательств исполнения обязательств не представил.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования ООО «Квестор» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 13016,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 9411 202967 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 381 656,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 058, 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 171597, 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13016,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA 3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) (VIN №; ░░░ № <░░░░░>). ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 9411 202967 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 058, 75 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023 ░░░░