Решение от 14.08.2024 по делу № 33-2737/2024 от 29.07.2024

УИД 14RS0032-01-2023-000405-54

Материал №13-88/2024                                                                   №33-2737/2024

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о повороте исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Сидорова И.Р. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Отделению по Хангаласскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Сидорова И.Р. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Отделению по Хангаласскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Сидорова И.Р. в пользу казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке поворота исполнения решения суда 5300 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Сидорова И.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение суда исполнено за счет казны Российской Федерации на сумму 5300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении искового заявления отказано. Полагая, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному постановлению и в том объеме, в котором произведено взыскание, просил произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с Сидорова И.Р. в пользу казны Российской Федерации 5300 рублей.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года данное заявление удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения суда с Сидорова И.Р. взысканы денежные средства в размере 5300 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, истец Сидоров И.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу путем приостановления производства по заявлению о повороте исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года исковое заявление Сидорова И.Р. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Отделению по Хангаласскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) удовлетворено частично, с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сидорова И.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, всего – 5300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов 14 сентября 2023 года взыскателю был выдан исполнительный лист № ....

В данном исполнительном листе имеется отметка от 12 января 2024 года о полном исполнении исполнительного документа.

Сидоровым И.Р. факт исполнения не оспаривается.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по данному делу отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из ответов Министерства финансов Российской Федерации от 14 февраля 2024 года № ..., от 08 мая 2024 года № .../С-4619 следует, что исполнительный лист, выданный 14 сентября 2023 года, № ... исполнен в полном объеме, взысканы денежные средства в размере 5300 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что полностью исполненное решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения суда со взысканием с Сидорова И.Р. в пользу казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации выплаченных ему денежных средств в размере 5300 рублей.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он следует из материалов дела и основан на нормах права.

Доводы частной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не приостановив производство по заявлению ответчика о повороте исполнения решения суда ввиду подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 18 марта 2024 года, основанием для отмены определения не являются, поскольку это не препятствует рассмотрению вопроса о повороте приведенного в исполнение решения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что Сидоровым И.Р. в настоящее время в судебном порядке оспаривается судебное постановление по делу об административном правонарушении, выводы суда не опровергает.

Доводы частной жалобы основанием для отмены правильного по существу определения не являются и правильных выводов суда не опровергают.

Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене.

При вынесении судом обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.