Решение от 11.06.2024 по делу № 33-6847/2024 от 17.05.2024

Дело № 33-6847/2024 (№ 2-1032/2024)

УИД № 59RS0008-01-2024-000373-22

Судья Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Букатиной Ю.П., Мухтаровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ларисы Евгеньевны к Черепановой Юлии Викторовне о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Черепановой Юлии Викторовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., выслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трофимова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2023 на рабочем месте между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик оскорбила ее нецензурными словами в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 20.12.2023 Черепанова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 500 000 рублей, поэтому просит приведенную сумму компенсации взыскать с ответчика.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14.03.2024 исковое заявление Трофимовой Л.Е. к Черепановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с Черепановой Ю.В. в качестве компенсация морального вреда взыскано 20 000 рублей (л.д. 52-53).

С таким решением в части размера взысканного морального вреда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить в части снижения размера взысканного морального вреда. Считает, что взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным. Судом не учтено, что конфликтная ситуация происходила с взаимными выражениями в адрес друг друга. Кроме того, она выражала лишь субъективное мнение, которое не является утверждением, и возникло внезапно в ходе конфликта, как защитная реакция на оскорбления Трофимовой Л.Е. в ее адрес. Указывает, что истцом не доказан факт причинения ей глубочайших страданий и переживаний, отразившихся на ее моральных и/или физических качествах (л.д. 60-62).

Ответчик в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления истца Трифимовой Л.Е. ответчиком Черепановой Ю.В., чем последняя унизила честь и достоинство, достоверно подтвержден материалами дела № 5-1028/2023 об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 20.12.2023 Черепанова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.26оборот-27).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что вина по факту оскорбления Черепановой Ю.В. установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что не является основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень причиненных истцу нравственных страданиях, выраженных в переживаниях, ее унижение перед коллегами по работе, учитывал материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости и определил к взысканию сумму в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда о наличии в действиях Черепановой Ю.В. вины в умышленном оскорблении Трофимовой Л.Е., материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перенесенные истцом нравственные страдания судебной коллегией отклоняются.

Субъективное мнение Черепановой Ю.В., высказанное в оскорбительной форме, направлено на безусловное унижение личного достоинства Трофимовой Л.Е., посягающее на принадлежащие ей нематериальные блага.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда, который согласуется с принципами конституционного достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации) не свидетельствует о незаконности его размера.

Таким образом, выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░