Cудья: Шендерова И.П. Дело №33-8517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Ситникова А. АлексА.а на определение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В. Разваляева Н.С, Бусаров В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Котовой Е.С, Ситникова А.А. судебных расходов по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержала, указывая, что за счет проведенной по делу истцами экспертизы определены не только границы истцов, но и земельных участков Котовой Е.С. и Ситникова А.А.

Ситников А.А. возражал против удовлетворения заявления, представил подробное письменное мнение.

Котова Е.С. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 января 2019 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Котовой Е. С. в пользу Смирновой Т. В., Разваляевой Н. С., Бусарова В. В.ича судебные расходы в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взысканы с Ситникова А. АлексА.а в пользу Смирновой Т. В., Разваляевой Н. С., Бусарова В. В.ича судебные расходы в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением, Ситников А.А. обжалует указанное определение в апелляционном порядке.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные заявителями документы, подтверждающие несение расходов по оплате землеустроительной экспертизы, а также расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, частично удовлетворил поданное заявление, взыскав с Ситникова А.А. и Котовой Е.С. расходы по оплате экспертизы и госпошлины по 15 000 руб. с каждого.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов настоящего дела следует, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-2323/18 был удовлетворен иск Смирновой Т. В., Разваляевой Н. С., Бусарова В. В.ича к Ситникову А. АлексА.у, Котовой Е. С., Генераловой Л. К., Шмелеву В. А., Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, третьему лицу о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка в ЕГРН, исключении из государственного реестра сведений, установлении границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2018 г. решение суда было изменено, постановлено внести в ЕГРН также сведения о координатах земельных участков, принадлежащих Ситникову А.А, Котовой Е.С.

Разваляевой Н.С., Бусаровым В.В., заявлены к взысканию с Котовой Е.С., Ситникова А.А. расходы на оплату землеустроительной экспертизы 13 333 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 800 руб. в пользу каждого; Смирновой Т.В. заявлены ко взысканию расходы на оплату землеустроительной экспертизы 13 334 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 800 руб., которые подтверждены документально.

Исходя из того, что иск Смирновой Т.В., Разваляевой Н.С., Бусарова В.В. был удовлетворен, а также принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела по результатам проведенной землеустроительной экспертизы были установлены границы трех земельных участков: участка истцов, участка Котовой Е.С., участка Ситникова А.А., то с ответчиков Котовой Е.С., Ситникова А.А. следует взыскать в пользу истцов судебные расходы по экспертизе по 13 333 руб. с каждого. В этой связи, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков Котовой Е.С., Ситникова А.А. судебных расходов в размере 15 000 руб. является ошибочным.

При разрешении вопроса о возмещении истцам расходов по оплате госпошлины, уплаченной ими в совокупном размере 5 400 руб., судебная коллегия исходит из того, что ее размер подлежал определению на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (либо искового заявления неимущественного характера), составляющего для физических лиц 300 руб., в связи с чем, возмещение ответчиками истцам таких расходов в большем размере не основано на положениях действующего законодательства. Порядок возврата госпошлины, уплаченной в большем размере, чем это предусмотрено законом, установлен в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчиков Котовой Е.С., Ситникова А.А. следует взыскать в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 4 800 ░Ђ░ѓ░±. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 333.40 ░ќ░љ ░ ░¤, ░є░°░є ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░±░ѕ░»░Њ░€░µ░ј, ░‡░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ў░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѕ░░░ј ░░ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░‡░‚░ѕ ░░░ј ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░°░Ѓ░Њ ░»░░░€░Њ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░Џ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░є░°░є ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░° ░µ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░є░°░є ░‚░°░є░ѕ░І░ѕ░№, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328, 329, 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 17 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░’., ░ ░°░·░І░°░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░ќ. ░Ў., ░‘░ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░° ░’. ░’.░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 533 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ 4 511 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░ђ.░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░’., ░ ░°░·░І░°░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░ќ. ░Ў., ░‘░ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░° ░’. ░’.░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 533 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ 4 511 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’., ░ ░°░·░І░°░»░Џ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░Ў., ░‘░ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░ѓ ░’.░’. ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4985 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4986 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4987 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4983 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4982 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4984 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4997 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4998 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4999 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4994 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4995 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4996 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4991 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4992 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4993 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ N 4988 ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8517/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Бусаров В.В.
Разваляева Н.С.
Смирнова Т.В.
Ответчики
Генералова Л.К.
Ситников А.А.
Котова Е.С.
Шмелев В.А.
Другие
Администрация Раменского муниципального района МО
Тусаева Н.Д.
ФСГР кадастра и картографии по МО (Росреестр)- филиал ФГБУ ФКП Росреестра по МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Матета А.И.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
13.03.2019Судебное заседание
06.03.2019[Гр.] Судебное заседание
28.03.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2019[Гр.] Передано в экспедицию
13.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее