Решение от 09.02.2024 по делу № 2-42/2024 (2-2979/2023;) от 19.06.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Жилютова С.В., ответчика Калабина И.В., представителя ответчика Стасиолика С.С. гражданское дело по иску Гусевой А. И., Гусева Д. А. к Калабину И. В. о компенсации за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева А.И., Гусев Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Калабину И.В. о компенсации за пользование их долями жилого помещения с учетом уточнения за период с <дата> по <дата> в размере по 58 425 руб. каждому, а также в пользу Гусевой А.И. расходов по оплате госпошлины в размере 3 537 руб. В обоснование иска указали, что Гусева А.И. и Гусев Д.А. являются собственниками по * * * доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. * * * доля в указанном жилом помещении принадлежит ответчику Калабину И.В. Ответчик Калабин И.В. возражал и всячески, препятствовал Гусевой А.И. и Гусеву Д.А. во вселении и в пользовании указанным выше жилым помещением, что подтверждается решениями судов.

<дата> Гусевы А.И. и Д.А. обратились в суд с иском к Калабину И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Сызранского городского суда от <дата>, исковые требования Гусевой А.И. и Гусева Д.А. к Калабину И.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> были удовлетворены, и определен порядок пользования жилым помещением. Калабин И.В. подтвердил факт препятствования Гусевым пользованию их жильем. Данное решение было обжаловано и апелляционной инстанцией было вынесено новое решение - Гусевым А.И. и Д.А. во вселении в спорное жилое помещение отказано. При этом суд указал, что Гусевы имеют право на компенсацию нарушенного права пользования своим недвижимым имуществом в денежном выражении. Данная компенсация подлежит выплате лицом, которое пользуется имуществом, приходящимся на долю Гусевых. Данный вывод апелляционной инстанции был подтвержден судебным актом Шестого кассационного суда.

В судебном заседании представитель истцов Гусевой А.И., Гусева Д.А. по доверенности Жилютов С.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Кроме того дополнил, что срок, за компенсацию за пользование жилым помещением, он исчислил с первоначального иска Калабина И.В. о признании Гусевых А.И. и Д.А. утратившими право пользования данным жилым помещением – это <дата>. Данный иск <дата> оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Калабин И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что это он заработал указанную квартиру, «горбатясь» на хоккейном поле, прославляя г. Сызрань. Данная квартира выдавалась ему как лучшему спортсмену. Дочь Гусева А.И. никакого отношения к квартире не имеет. У него * * * инсультов, * * * операций. Считает, что это дочь Гусева А.И. должна его содержать, а он не обязан содержать взрослую, совершеннолетнюю, здоровую дочь. Он ничего ей не должен.

Представитель ответчика Стасиолик С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, в настоящее время ответчик не препятствует во вселение истцов в указанную квартиру.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет второго собственника использует больше площади, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие фактического использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положение ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные прав исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировка жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имущество приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что что Гусева А.И. является собственником * * * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи недвижимости в собственность (договор приватизации), выдан 09.06.2010г., а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ***, выданного <дата> нотариусом г.Сызрани Храмушиной Л.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № *** от <дата>.

Гусев Д.А. является собственником * * * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, выданного <дата> документ нотариально удостоверен Мякишевой М.П., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Сызрани ФИО9, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № *** от <дата>.

Ответчик Калабин И.В. являлся собственником * * * доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, на основании договора передачи недвижимости в собственность (договор приватизации), выдан <дата>., а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону до <дата>

Общая площадь квартиры составляет 54,4 кв.м; квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,0 кв.м, 17,5 кв.м и 10,7 кв.м, а также коридора, кухни, ванной, туалета и лоджии; все жилые комнаты являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

В спорном жилом помещении проживает ответчик Калабин И.В. с супругой.

Судом установлено, что в настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. Ответчик пользуется всей квартирой.

Решением Сызранского городского суда от <дата> был определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование Гусевой А.И., Гусеву Д.А. комната площадью 10,7 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставили в совместном пользовании сторон. Вселили Гусеву А.И., Гусева Д.А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязали Калабина И.В. передать Гусевой А.И., Гусеву Д.А. ключи от квартиры.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> было отменено, в удовлетворении исковых требований Гусевых А.И., Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано в связи с тем что между сторонами установлены неприязненные отношения. Истцам разъяснено право заявить требование о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долями истцов.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Гусевой А.И., Гусева Д.А. без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. Ответчик объективно препятствовал истцам в использовании жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения. Гусевы А.И. и Д.А. не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается решениями судов. При этом сторонами не оспаривалось, что <дата> по <дата> в квартире фактически проживает Калабин И.В., следовательно, доводы истцов о том, что они не имели возможности пользоваться принадлежащими им по ? доли квартиры в спорный период, являются обоснованными.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указали, что в период пользования ответчиком принадлежащими им долями жилого помещения в период с декабря 2021 по декабрь 2022 неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере равном размеру арендной платы за пользование жилым помещением, на общую сумму 183 100,68 руб.

Из представленного в обоснование суммы заявленных требований Гусевой А.И. и Гусевым Д.А. отчета № *** от <дата> ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию объекта недвижимости – жилого помещения общей площадью 54,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию в течение 1 месяца 1 кв. м объекта аренды составляет 373,98 руб. за 1 кв. м. Гусевой А.И. и Гусеву А.Д, на праве собственности принадлежат по * * * доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью - 54,40 кв.м. т.е. по 13,60 кв. м - общей площади жилого помещения (квартиры) приходится на долю Гусевой А.И. и Гусева Д.А.

По 5 086,13 руб. в месяц - рыночная стоимость права требования арендных платежей за пользованием долями жилого помещения (квартиры) Гусевой А.И. и Гусеву Д.А. Размер компенсации за период с <дата> по <дата> составляет 18 мес. х 5 086,13 руб. = 91 550,34 руб. каждому.

Судом установлено, что собственником * * * квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> является Дюсималиева Т.Е.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку не согласились с оценкой представленной стороной истцов.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата> рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию в течение 1 месяца объекта аренды площадью 54,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19 475 руб. в месяц.

Судом указанное заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством, ввиду его ясности, полноты, проведения экспертизы и составление заключения квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной экспертом информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, ответчиком не представлены.

Суд приходит выводу о том, что имеется объективная невозможность осуществления истцами правомочий собственника по владению и пользованию спорной квартирой. Соответственно, они имеют право на получение компенсации, предусмотренной ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, компенсация за пользование по * * * доли вправе общей долевой собственности, принадлежащие Гусевой А.И. и Гусеву А.Д. в период с <дата> (дата подачи иска Калабиным И.В. о признании Гусевых утратившими право пользования жилым помещением) по <дата> составляет 58 425 руб. (19 475 руб./мес.*12 мес.* * * * долю). Указанная сумма подлежит взысканию с сособственника ? доли спорной квартиры Калабина И.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С Калабина И.В. подлежат взысканию в пользу Гусевой А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3 537 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 425 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 537 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░* * *, ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 425 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.