Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1528/2024 ~ М-850/2024 от 18.03.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001358-79

№2а-1528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от административного истца – Фархутдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Поторского Ю.А.
к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП
г. Чебоксары Красновой О.Л., Калининскому РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Поторский Ю.А. (далее как административный истец) обратился
в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Красновой О.Л., Калининскому РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике (далее как административные ответчики) о признании действий, выразившихся в ненаправлении извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязании возвратить денежные средства, незаконно списанные с расчетного счета.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года административный истец признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 4000 руб. Указанное постановление направлено в Калининский РОСП
<адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство
№-ИП. Сумма в размере 4000 руб. взыскана с расчетного счета административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем административного истца только
14 марта 2024 гола на личном приеме в Калининском РОСП г. Чебоксары. В ходе ознакомления в материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ему посредством ЕГПУ. Однако у административного истца отсутствует регистрация в системе Госуслуг, у него нет личного кабинета. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления должнику, лишили административного истца возможности
в пятидневный срок для добровольного исполнения уплатить штраф, тем самым нарушили его права как должника по исполнительному производству и подлежат признанию как незаконными, а удержанные денежные средства – возврату.

В судебное заседание административный истецне явился,
о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Фархутдиновой Н.В., которая административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Одновременно пояснив, что исполнительский сбор по исполнительному производству с административного истца не удержан.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, из которого следует, что в Калининский РОСП г. Чебоксары
на исполнение поступил исполнительный документ, на основании которого
9 января 2024 года возбуждено исполнительное производство
№-ИП. Указанное исполнительное производство окончено
22 марта 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С материалами исполнительного производства должник ознакомился 24 января 2024 года и 14 марта 2024 года. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направленные
на исполнение исполнительного документа.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Краснова О.Л. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направленные на исполнение исполнительного документа, одновременно просит рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчикиКалининский РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо Государственная служба Чувашской Республики
по делам юстиции в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане
и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод
с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия
к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,
у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися
в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или
в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,
и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод
и законных интересов административного истца или препятствия
к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики
от 5 сентября 2023 года Поторский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес Поторского Ю.А.
8 сентября 2023 года (л.д.74). 28 сентября 2023 года конверт возвращен
на судебный участок в связи с неявкой Поторского Ю.А. в отделение почтовой связи за его получением и истечением срока его хранения (л.д.76).

По истечении 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года направлено в Калининское РОСП
г. Чебоксары для принудительного исполнения.

9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП
в отношении Поторского Ю.А. (л.д.44)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
№-ИП направлена Поторскому Ю.А. 9 января 2024 года
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения
в форме электронного документа и доставлена Поторскому Ю.А. в этот же день, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

18 марта 2024 года денежные средства Поторского Ю.А. удержаны
и перечислены взыскателю Государственной службе Чувашской Республики
по вопросам юстиции в счет уплаты штрафа, что подтверждатся сводной справкой на кассовый расход (л.д. 71), и не оспаривается сторонами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Поторского Ю.А. окончено на основании
п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, указывая, что копия постановления
о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена в его адрес посредством информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа в отсутствие у него фактического доступа к личному кабинету в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее как ЕПГУ), в связи с чем ему не было известно о возбуждении
в отношении него исполнительного производства, бездействие должностного лица по ненаправлению указанного постановления почтой, нарушило его право
на добровольное исполнение постановления о назначении штрафа, обратился
с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее как Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее
в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП обеспечивает размещение в личном кабинете ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее
в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации
и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала
в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведения о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ
и предоставляется в АИС ФССП России.

Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010№ 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» определены назначение и правила функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - система взаимодействия), а также принципы информационного обмена, осуществляемого с ее применением между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных
и муниципальных услуг, иных органов и организаций (далее - органы и организации) в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, или исполнения государственных
и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации или решениями президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности.

Система взаимодействия предназначена для решения задач в сфере оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде (пункт 3 - 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия).

Пунктом 1.1. Соглашения Минцифры России, ФССП России
от 20 октября 2020 года№ 00112/20/33-MB «О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных
о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
в электронном виде» установлено, что предметом Соглашения является передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ)
с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных
и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Закон об исполнительном производстве, исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от 9 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Поторскому Ю.А.
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения
в форме электронного документа и ему доставлена в этот же день.

Согласно сведениям АИС ФССП в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете Поторский Ю.А. не осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, уведомление прочтено им только 15 апреля 2024 года.

Следовательно, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Вместе с тем, как указывалось ранее, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав
и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемымидействиями не нашло своего подтверждения.

Так, денежные средства в размере 4000 руб. удержаны во исполнение вступившего в законную силу постановления о назначении Поторскому Ю.А. административного наказания в виде административного штрафа, какие-либо права и законные интересы Поторского Ю.А. взысканием денежных средств
не нарушены, негативные последствия для указанного лица не наступили, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства с Поторского Ю.А. не взыскаивался.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что не имеется совокупность предусмотренных статьей 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании действий, выразившихся в ненаправлении извещения должнику
по исполнительному производству №-ИП, возбужденному
9 января 2024 года, незаконными, обязании возвратить денежные средства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░