Решение от 12.11.2024 по делу № 33-4101/2024 от 10.09.2024

Дело №33-4101/2024                 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-192/2024)         Судья Черкас О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.

при секретаре                  Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Абельмана 18/26» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Паркая В.Г. к ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева», ТСЖ «Абельмана 18/26» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паркая В.Г. с товарищества собственников жилья «Абельмана 18/26» в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 291695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4608 рублей.

Исковые требования Паркая В.Г. к ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Абельмана 18/26» в доход МО г.Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 1508,95 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ТСЖ «Абельмана 18/26» - адвоката Пугина Р.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителей АО Завод им.В.А.Дегтярева» - Голенковой Ю.А., Сазанова Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ООО «Владимиртеплогаз» - Лебедева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паркая В.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», ТСЖ «Абельмана 18/26», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещения, 291695 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. (т.1 л.д.3, т.2 л.д.137). В обоснование иска указала, что в результате аварийного прорыва магистральной трубы водоснабжения произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: ****. Участок водопроводной сети, где произошел прорыв, находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», ТСЖ «Абельмана 18/26» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему обслуживанию имущества МКД.

    Представитель истца Паркая В.Г. - адвокат Смирнов С.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Истец Паркая В.Г. в судебное заседание не явилась, о да, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (т.2 л.д.144). Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала. Пояснила, что 08.09.2023 утром, придя на работу, обнаружила, что под окном нежилого помещения на 1 этаже дома (где она работает), водопадом в раскопанную траншею течет вода, она позвонила председателю ТСЖ, которая сообщила, что ведутся ремонтные работы. В 17-00 часов она ушла с работы, около 18-00 часов ей позвонил супруг и сообщил о затоплении подвала ТСЖ, через смежную стену с которым вода стала поступать в принадлежащее ей нежилое помещение. В подвальное помещение ТСЖ вода поступала через траншею, выкопанную около фундамента ****.

Представители ответчика ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» – Голенкова Ю.А., Рыбакова Н.Ю. с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленный в материалы дела письменный отзыв на иск (т.1 л.д.103-109). Факт прорыва 08.09.2023 на магистральной трубе водоснабжения по не оспаривали, однако отрицали возможность попадания воды от места прорыва до подвального помещения ****, как по поверхности, так и подземным путем, поскольку магистральная труба проложена значительно ниже и на дальнем расстоянии до котлована около фундамента дома, через который попадала вода, рельеф местности от точки прорыва трубопровода на поверхности проезжей части уклона в сторону фундамента не имеет. Ввод трубопровода теплоснабжения в здание, расположенное по адресу: ****, находился в неудовлетворительном состоянии, работы по его герметизации после проведения работ по демонтажу старых и монтажу новых труб системы отопления не проводились, в результате чего вода беспрепятственно проникала в подвальное помещение, что и привело к возникновению ущерба. Кроме того, затоплению способствовало отсутствие перед вводом теплосетей в здание устройств, обеспечивающих отвод поверхностных и подземных вод, обязательность которых предусматривается действующими строительными нормами и правилами при проведении земляных работ, в связи с чем вода накапливалась и беспрепятственно поступала через ввод в подвальное помещение. Увеличению ущерба способствовало бездействие ТСЖ «Абельмана 18/26», которое выразилось в несвоевременном принятии мер по устранению аварийной ситуации, хотя об утечке председателю ТСЖ было известно еще в утреннее время. При таких обстоятельствах затопление подвала является обычным последствием отсутствия надлежащей герметизации стен подвалов, отсутствия необходимых устройств для отвода поверхностных и подземных вод и бездействия в виде несвоевременного принятия мер по устранению аварийной ситуации. Поскольку между Паркая В.Г. и ТСЖ имеются обязательственные отношения по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников МКД, то последнее обязано возместить причиненный ущерб. Не согласились с заключением судебной экспертизы в части выводов о причине пролива – утечка воды из наружной сети водоснабжения.

Представитель ответчика ТСЖ «Абельмана 18/26» - адвокат Пугин Р.Е. с исковыми требованиям не согласился. Пояснил, что в период август – сентябрь 2023 года ТСЖ производило замену запорного устройства и части трубы теплоснабжения в доме силами ООО «Стройэнерго». Для проверки состояния труб системы теплоснабжения дома по заявлению ТСЖ ООО «Владимиртеплогаз» произвело выкапывание грунта около фундамента дома. 07.09.2023 произведена опрессовка системы топления. 08.09.2023 в результате аварийного прорыва магистральной трубы холодного водоснабжения, проходящей по **** вода по находящимся в земле лоткам старой системы теплоснабжения начала поступать в яму около фундамента, а затем в подвальное помещение дома. Не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что до пролития ввод в дом трубопровода теплоснабжения был герметизирован надлежащим образом. Эксперт также не учел, что уровень нежилого помещения значительно выше уровня подвального помещения ТСЖ, в связи с чем вода не могла поступать через отверстие в стене, через которую проходят трубы отопления в нежилое помещение, не исследовал возможность поступления вводы другим путем. Полагал, что вина ТСЖ в проливе помещения, принадлежащего Паркая В.Г., отсутствует. Указал, что Паркая В.Г. самовольно подключилась к централизованной системе отопления, в связи с чем были проложены трубы в стене между подвалом ТСЖ и нежилым помещением. Со стороны принадлежащего Паркая В.Г. нежилого помещения не проведены работы по герметизации ввода труб отопления.

Представитель ответчика ТСЖ «Абельмана 18/26» - Мордуховская О.С. ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что ООО «Стройэнерго» производило работы по замене запорной арматуры и участка трубопровода на вводе в многоквартирный жилой ****. Работы были выполнены до сентября 2023 года. Со стороны подвала также была произведена герметизация входа трубопровода в дом силами жителя дома. Вода в помещение Паркая В.Г. не могла поступать из подвала МКД, поскольку он расположен ниже нежилого помещения.

Третье лицо ООО «Стройэнерго», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.2 л.д.144). Ранее в ходе разбирательств дела представитель **** - Ворошило С.И. пояснил, что общество производило работы по замене запорной арматуры и участка трубопровода на вводе в ****. Часть трубы теплоснабжения в доме была удалена и заменена на новую с выводом наружу около 1 м. с присоединением к имеющемуся трубопроводу, принадлежащему ООО «Владимиртеплогаз». Герметизация вокруг старых труб имелась, новые прокладывали через прежние отверстия, никаких работ по герметизации ООО «Стройэнерго» не производило. Работы были закончены до пролива, произошедшего 08.09.2023. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Владимиртеплогаз» – Лебедев М.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что вода в подвальное помещение **** перестала поступать после аварийного перекрытия магистральной трубы холодного водоснабжения, проходящей по ****.

Представитель третьего лица ООО «Владимиртеплогаз» Генчик А.А. в ходе разбирательств дела указывала, что в адрес ООО «Владимиртеплогаз» поступило обращение председателя правления ТСЖ «Абельмана 18/26» о проведении ремонта участка сети теплоснабжения, так как он находится в аварийном состоянии и препятствует проведению работ по замене задвижки на приборе учета в подвале жилого дома. Руководством ООО «Владимиртеплогаз» было принято решение об осмотре тепловой сети на данном участке. Для этого были произведены земляные работы. Котлован был раскопан 17.08.2023. Сети теплоснабжения на период раскопок были не заполнены. При осмотре было установлено, что сети находятся в удовлетворительном состоянии и ремонт в настоящее время не требуются. Закопать решили после окончания работ ТСЖ «Абельмана18/26». Ремонтных работ на сетях ООО «Владимиртеплогаз» не производило. После проведения ремонта участка трубы и задвижки ТСЖ «Абельмана 18/26» были проведены гидравлические испытания системы отопления внутри домовой системы, что подтверждается актом от 07.09.2023. Никаких аварий на сетях теплоснабжения в районе **** не было, заявка на производство земляных работ от 11.09.2023 была подана в связи необходимостью проведения работ по засыпке котлована. В колодцах стояли задвижки на сетях теплоснабжения до 22.09.2023.

Третье лицо администрация г.Коврова, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.157). В отзыве на иск указала, что участок сети водоснабжения, проходящий по ул.Васильева г.Коврова, передан ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» в рамках концессионного соглашения от 31.12.2016. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.176).

Третье лицо Белтадзе О.У. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.2 л.д.144).

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.164-171).

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Абельмана 18/26» просит решение суда отменить. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы, установившей причину пролития – утечка вода из наружной сети водоснабжения, которая эксплуатируется ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», полагает необоснованным вывод суда о виновности только ТСЖ в затоплении (т.2 л.д.200).

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Владимиртеплогаз» указало, что прорыв сети водоснабжения явился непосредственной причиной пролива, а отсутствие гидроизоляции – сопутствующей причиной, следовательно, на ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» и ТСЖ «Абельмана 18/26» должна быть возложена долевая ответственность (т.2 л.д.206, т.3 л.д.58-59).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Паркая В.Г. полагала о доказанности вины ТСЖ «Абельмана 18/26» в причинении вреда, полагала решение суда законным и обоснованным (т.2 л.д.220-221).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Завод им.В.А.Дегтярева» (переименовано 02.10.2024, т.3 л.д.22) просит оставить решение суда без изменения. Полагает, что ненадлежащее исполнение ТСЖ «Абельмана 18/26» обязанностей по содержанию дома (отсутствие надлежащей герметизации ввода), а также несвоевременное принятие мер по устранению аварии, обусловило возникновение убытков. Кроме того, ООО «Владимиртеплогаз» произвело земляные работы (выемку грунта) без специального разрешения (ордера), в нарушение порядка производства работ. Тем самым в совокупности были созданы условия для беспрепятственного проникновения воды через ввод теплотрассы в здание МКД (т.2 л.д.234-239, т.3 л.д.35-36,61-64).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Паркая В.Г., третьи лица ООО «Стройэнерго», администрация г.Коврова Владимирской области, Белтадзе О.У. (извещены телефонограммой, посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.3 л.д.41-41,46-47,56) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятелсьтвах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Поскольку возмещение убытков (ст.15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паркая В.Г. принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: **** (т.2 л.д.56-57).

Многоквартирный жилой дом **** находится в управлении ТСЖ «Абельмана 18/26».

08.09.2023 произошел прорыв магистральной трубы водоснабжения, находящейся по ****, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Сети водоснабжения по **** переданы по концессионному соглашению от 31.12.2016 ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» (т.1 л.д.110-130).

Из оперативного журнала ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» следует, что 08.09.2023 в 20:05 в связи с утечкой из водопроводной линии было перекрыто холодное водоснабжение (т.1 л.д.133-134).

08.09.2023 произошло затопление принадлежащего Паркая В.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Согласно акту обследования от 09.09.2023 обследования в составе комиссии из председателя ТСЖ «Абельмана 18/26» Мордуховской О.С., директора ООО «Сервис» Байбародина Н.Н. и собственника помещения №4 Паркая В.Г., причиной пролива является лопнувшая труба ХВС, находящейся на балансовой принадлежности цеха №63 ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», расположенная на пересечении **** После прорыва трубы по ул.Васильева образовалось скопление воды, в дальнейшем вода по старым каналам теплоснабжения попала в подвал №2 дома (т.1 л.д.49).

Согласно акту обследования от 09.09.2023 в составе комиссии из председателя ТСЖ «Абельмана 18/26» Мордуховской О.С., директора обслуживающей организации ООО «Сервис» Байбародина Н.Н. и собственника помещения №4 Паркая В.Г. предварительной причиной затопденяи нежилого помещения является прорыв трубы ХВС, находящейся на балансовой принадлежности цеха №63 ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева». После прорыва трубы на пересечении ул.Васильева и д.**** образовалось скопление воды по трубам теплоснабжения в подвал дома и нежилое помещение. Помещению №4 причинены повреждения: стены гипсокартон мокрые, имеются пятна, разводы, полы – керамическая плитка, в местах стыка - вздутие, отклеивание от пола, электроснабжение - розетки намокли полностью. Приблизительный уровень залива 50-60 см., на момент осмотра остались следы на полу - желтые разводы (т.1 л.д.50).

Для оценки материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, Паркая В.Г. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету **** от 15.09.2023, стоимость восстановительного ремонта помещения - 170415 руб. (т.1 л.д.12-29).

ТСЖ «Абельмана 18/26» и ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» не оспаривали факт затопления нежилого помещения Паркая В.Г., однако отрицали свою вину в причинении ущерба.

24.07.2023 ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» (цеху 63) начальником УГХ администрации г.Коврова было выдано разрешение №267р на аварийное вскрытие (ремонт инженерной сети водоснабжения) по адресу: **** (т.1 л.д.79). Разрешение действовало с 24.07.2023 по 02.09.2023.

Из ответа администрации г.Коврова на запрос суда следует, что согласно представленной заводом схеме при получении разрешения №267р, земляные работы производились, в том числе, и в районе д.18/26 по ул.Абельмана (т.1 л.д.78).

25.07.2023 комиссией в составе директора ООО «Стройэнерго» и председателя ТСЖ «Абельмана 18/26» составлен акт, согласно которому, при осмотре подвального помещения по адресу: ****, обнаружено: внешняя проникающая коррозия подающего и обратного трудопровода на вводе в подвальное помещение; неисправность запорной арматуры (задвижки на подающем и обратном трудопроводе; течь через сальниковое уплотнение; не герметичность закрывающих дисков (т.1 л.д.180).

В письме от 02.08.2023 в адрес ООО «Владимиртеплогаз» председатель ТСЖ «Абельмана 18/26» указала, что труба системы отопления на вводе в дом **** до запорного устройства находится в аварийном состоянии. По этой причине ТСЖ не может произвести работы по замене задвижки на системе теплоснабжения, в связи с чем просит произвести ремонт аварийного участка сети (т.1 л.д.148).

По сведениям ООО «Владимиртеплогаз», сотрудниками ООО «Владимиртеплогаз» в месте нахождения тепловых сетей в районе **** проводились работы: 17.08.2023 по просьбе ТСЖ «Абельмана 18/26» проведены земляные работы (выемка грунта) с целью получения ТСЖ доступа к тепловым сетям, 14.09.2023 произведена обратная засыпка траншеи. На момент производства работ тепловые сети не были заполнены. Заполнение тепловых сетей начали производить лишь после 22.09.2023 после начала отопительного сезона (т.1 л.д.90).

Согласно договору №105 от 23.08.2023 ООО «Стройэнерго» по заданию ТСЖ обязалась выполнить работы по замене участка подающего и обратного трубопровода, запорной арматурой системы теплоснабжения в подвале жилого дома по адресу: **** (т.1 л.д.181-182).

Акт о приемке выполненных работ №1 составлен 29.09.2023, работы по герметизации входа трубопровода в дом в акте не поименованы (т.1 л.д.184-186).

Как следует из пояснений директора ООО «Стройэнерго» - Ворошило С.И. работы по замене отрезка трубопровода на вводе здания и замене запорной арматуры были проведены до 08.09.2024. Замена участка трубопровода около 1 м. проводилась за пределами подвального помещения с внешней стороны стены дома, путем присоединения к трубопроводу ООО Владимиртеплогаз». Никаких работ по герметизации входа трубопровода в дом им не проводилось, трубы укладывались в прежнее отверстие (протокол судебного заседания от 16.02.2024, т.1 л.д.244-247).

07.09.2023 проводилась гидравлическая промывка и испытания системы отопления ****. Согласно акту гидравлического испытания системы отопления от 07.09.2023, подписанного представителем обслуживающей организации Н.., представителем теплоснабжающей организации Л., представителем ТСЖ О., система отопления выдержала испытания (л.д.146,147).

11.09.2023 ООО «Владимиртеплогаз» подало заявку на производство земляных работ на месте ввода на д.**** для ремонта тепловой сети протяженностью 6 м.(т.1 л.д.138).

11.09.2023 ООО «Владимиртеплогаз» выдано разрешение №337 р на аварийное вскрытие для устранения аварии по адресу: ****, ремонт тепловой сети отопления 6 п.м. с 12.09.2023 по 21.09.2023 (т.1 л.д.139).

Как следует из пояснений представителя ООО «Владимиртеплогаз» никаких работ по устранению последствий аварий ООО «Владимиртеплогаз» на **** не проводило, разрешение было получено для работ по раскопке и засыпке грунта в месте ввода труб отопления в д**** для ремонтных работ ТСЖ (протокол судебного заседания от 11.01.2024, т.1 л.д.201202; протокол судебного заседания от 23.01.2024, т.1 л.д.211-213).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

    Свидетель К., продавец магазина «****», пояснила, что 08.09.2023 находилась на рабочем месте, около 18-30 часов в торговый зал стала поступать вода, около 20-21 часов воды в помещении было около 40 см. Вода поступила через смежную стену с подвальным помещением ТСЖ (протокол судебного заседания от 18.12.2023 (т.1 л.д.156-158).

Свидетель В., мастер ремонтного цеха ООО «Владимиртеплогаз», пояснил, что в сентябре 2023 года ООО «Владимиртеплогаз» не проводило ремонтных работ по ****. Траншея около фундамента **** была раскопана 17.08.2023 по просьбе председателя ТСЖ и засыпана в сентябре 2023 года. ТСЖ проводило работы по замене задвижки запорного устройства и замене участка трубопровода системы теплоснабжения, 31.08.2023 работы ТСЖ были закончены. Имелись ли в фундаменте дома отверстия в месте прокладки труб, он не видел (протокол судебного заседания от 23.01.2024, т.1 л.д.211-214).

Свидетель С., начальник УГХ администрации г.Коврова, пояснил, что вода в подвальное помещение **** поступала через входные отверстия трубопровода теплоснабжения в фундаменте дома, входные отверстия загерметизированы не были. Вода поступала в подвальное помещение через траншею со стороны прорыва на сети холодного водоснабжения. После того как было произведено аварийное отключение водопроводной сети, вода в подвальное помещение перестала поступать (протокол судебного заседания от 23.01.2024, т.1 л.д.211-214).

Свидетель Л., инженер ООО «Владимиртеплогаз», пояснила, что 07.09.2023 проводилась помывка и опрессовка системы отопления **** с использованием компрессора. Проверка проводилась только внутридомовой сети теплоснабжения дома, испытания прошли успешно (протокол судебного заседания от 16.02.2024, т.1 л.д.244-247).

Свидетель Н., директор ООО «Сервис», обслуживающей ****, пояснил, что вечером 08.09.2023 ему позвонила председатель ТСЖ и сообщила, что в подвале дома вода, дежурный слесарь это подтвердил. Он (Н.) позвонил в ООО «Владимиртеплогаз», где ему сообщили, что утечка не может проходить из сетей теплоснабжения, поскольку вода в котельной отсутствует. Затем обнаружили, что с торца дома поверху льется холодная вода и стекает в раскопанную теплотрассу, через нее поступает в подвал. Герметизацию труб на вводе в дом размыло. После того как было произведено аварийное отключение подачи воды, в подвальное помещение вода перестала поступать (протокол судебного заседания от 16.02.2024, т.1 л.д.244-247).

Свидетель М., начальник участка водопроводных сетей цеха 63 ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», пояснил, что 08.09.2023 по заявке выехал на место утечки воды на ****. Около фундамента д**** была вырыта траншея, в находивших в нем лотках имелась вода. В траншее находились две трубы, входившие в дом, имелась ли вокруг них герметизация, он не видел. Вода из места прорыва стекала вниз к ****. Откуда могла появиться вода в лотках, он пояснить не может, но в колодцах тепловых сетей также имелась вода, не исключает, что она могла попасть туда в результате аварии на центральной магистрали водоснабжения. Уровень воды в магазине был около 50 см. (протокол судебного заседания от 28.02.2024, т.2 л.д.29-30).

Из указанных обстоятельств следует, что на месте ввода трубопровода теплоснабжения **** на момент аварии на сетях водоснабжения 08.09.2023 имелась траншея (т.1 л.д.197-200), в которую поступала вода вследствие аварии на сети водоснабжения.

Определением суда от 12.03.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.47-50).

Согласно заключению эксперта **** №19/24 от 24.05.2024 (т.2 л.д.78-117), причиной пролития, произошедшего 08.09.2023 в нежилом помещении IV (комн.1), расположенном в ****, является утечка воды из наружной сети водоснабжения, которая привела к поступлению воды в подвал указанного дома через траншею, выполненную для ремонта ввода теплотрассы при ненадлежащей герметичности ввода теплотрассы.

Попадание воды в нежилое помещение IV (комн. 1), расположенное в ****, происходило через внутреннюю стену между указанным помещением и помещением ТСЖ «Абельмана 18/26», которая имеет сквозные отверстия в месте прокладки трубопроводов отопления из полипропиленовых труб.

В случае наличия надлежащей герметизации ввода теплотрассы возможность попадания воды в подвал ****, через наружную стену в месте ввода теплотрассы при утечке воды на наружной сети водоснабжения была бы исключена.

В случае наличия на трубопроводах гильз с уплотнителем в местах пересечения внутренней стены между помещением ТСЖ «Абельмана 18/26» и исследуемым нежилым помещением IV (комн. 1) в подвале ****, возможность попадания воды из помещения ТСЖ «Абельмана 18/26» в нежилое помещение IV (комн. 1) была бы исключена.

Проведение мероприятий по защите траншеи от подтопления на вводе теплотрассы в **** с учетом нормативных документов не требовалось.

Наличие надлежащего технического состояния трубопровода наружной сети водоснабжения, которое обеспечивается своевременным проведение текущего и капитального ремонта, исключило бы аварию и ее последствия в виде пролития нежилого помещения IV (комн. 1), которое произошло 08.09.2023.

Реконструкция, переустройство и перепланировка нежилого помещения IV (комн. 1) общей площадью ****, расположенного в подвале **** не производилась.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения IV (комн. 1) в подвале ****, после пролития, произошедшего 08.09.2023, составляет 291695 руб.

Расхождение выводов судебной экспертизы с выводами в отчете **** от 04.10.2023 по рыночной стоимости восстановительного ремонта объясняется следующими причинами: - расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта в отчете **** от 04.10.2023 выполнен без применения утвержденной методики, которая применяется в ценообразовании в строительстве с учетом прямых затрат (фонда оплаты труда рабочих, эксплуатации машин, стоимости материалов) и сметной прибыли; - в расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта в отчете **** от 04.10.2023 не учтены подготовительные и сопутствующие работы, которые необходимы для выполнения ремонта (т.2 л.д.78).

В судебном заседании 20.06.2024 эксперт **** А. указанное заключение поддержал, пояснив, что утечка вода из наружной сети водоснабжения привела к поступлению воды в подвал **** через траншею, выполненную для ремонта ввода теплотрассы. Далее вода через смежную стену, имеющие сквозные отверстия в месте прокладки трубопроводов отопления из полипропиленовых труб, из подвала поступала в нежилое помещение. Других мест поступления воды в подвал и нежилое помещение выявлено не было. На момент осмотра герметизация на вводе трубопровода отопления с внешней стены дома отсутствовала, с внутренней стороны - ввод заделан цементно-песчаным раствором, но уже после пролива, поскольку при имеющейся на момент осмотра гидроизоляции такого количеств воды не могло поступить в подвальное помещение. При надлежащей герметизации вода бы накапливалась в траншее, вместе с тем на видеозаписи видно, что она уходит в подвал. Зазоры в местах прохождения внутренних трубопроводов через стены в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда должны отсутствовать, тогда как из подвального помещении трубы проходят в нежилое помещение через сквозные отверстия. Строительными нормами и правилами регламентируется уплотнение отверстий в местах прокладки полипропиленовых труб (т.2 л.д.140-142).

     Заключение эксперта **** №19/24 от 24.05.2024 в полной мере отвечающее требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ, содержащее подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, обоснованно признано судом в качестве доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения соблюдены. Постановленные экспертом выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают. Опрошенный в судебном заседании эксперт А., имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента по специальности «Организация производства» (Строительство), стаж экспертной работы более 13 лет, дал пояснения по имевшимся у сторон вопросам, а также соответствующие разъяснения относительно проведенного им исследования.

Ходатайств о назначении дополнительной/повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения нежилого помещения, принадлежащего Паркая В.Г., возникли в результате залива, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался заключением эксперта **** №19/24 от 24.05.2024. Размер ущерба ответчиками не оспаривался. Каких-либо доводов в данной части апелляционная жалоба ТСЖ «Абельмана 18/26» не содержит.

    Определяя ответственность ТСЖ «Абельмана 18/26» за причинение ущерба Паркая В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что залив нежилого помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Абельмана 18/26» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (не обеспечены герметизация и гидроизоляция вводов инженерных сетей в подвальные помещения через фундамент и стены подвала, не обеспечена установка трубопроводных гильз с уплотнителем в мете пересечения внутренней стены между помещениями ТСЖ и истца).

С выводом суда первой инстанции о возложении ответственности за причиненный ущерб только на ТСЖ «Абельмана 18/26» судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, водопровод сети централизованного водоснабжения по **** передан по концессионному соглашению ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева», которое не оспаривало факт прорыва 08.09.2023 на магистральной трубе по ****, находящейся в зоне его эксплуатационной ответственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв.приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение зазоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети.

    Из заключения эксперта **** №19/24 от 24.05.2024 следует, что причиной пролития, произошедшего 08.09.2023 в нежилом помещении, является утечка воды из наружной сети водоснабжения, которая привела к поступлению воды в подвал дома через траншею, выполненную для ремонта ввода теплотрассы при ненадлежащей герметичности ввода теплотрассы.     Наличие надлежащего технического состояния трубопровода наружной сети водоснабжения, которое обеспечивается своевременным проведение текущего и капитального ремонта, исключило бы аварию и ее последствия в виде пролития нежилого помещения.

    В ч.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В п.2,п.187 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения включают в себя, в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В п.2.6.2, п.4.1.1, п.4.1.11, п.4.10.3.2, п.5.8.3, п.6.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями; проведение профилактических работ, ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.). Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003.

Согласно п.2.24 СП 40-101-96 «Своды правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20 - 50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть не менее 10 - 20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещение трубопроводов вдоль его продольной оси.

Из заключения эксперта **** №19/24 от 24.05.2024 следует, что попадание воды в нежилое помещение происходило через внутреннюю стену между помещением и помещением ТСЖ «Абельмана 18/26», которая имеет сквозные отверстия в месте прокладки трубопроводов отопления из полипропиленовых труб. В случае наличия надлежащей герметизации ввода теплотрассы возможность попадания воды в подвал, через наружную стену в месте ввода теплотрассы при утечке воды на наружной сети водоснабжения была бы исключена. В случае наличия на трубопроводах гильз с уплотнителем в местах пересечения внутренней стены между помещением ТСЖ «Абельмана 18/26» и нежилым помещением возможность попадания воды из помещения ТСЖ «Абельмана 18/26» в нежилое помещение бы исключена.

    Проведение мероприятий по защите траншей и котлованов от подтопления осуществляется при новом строительстве в соответствии с разработанной организационно-технологической документацией для обеспечения возможности производства строительных работ. Указанные мероприятия могут включать поверхностный водоотвод с помощью скрытого дренажа или глубинное водопонижение с помощью артезианских скважин.

    Нормативные требования по защите траншеи от подтопления при ремонте ввода инженерных коммуникаций в случае аварии на наружных сетях водоснабжения отсутствуют.

    Поэтому проведение мероприятий по защите траншеи от подтопления на вводе теплотрассы в дом с учетом нормативных документов не требовалось.

    Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заключение эксперта **** от 24.05.2024 №19/24, судебная коллегия полагает, что материальный ущерб Паркая В.Г. был причинен как по вине ТСЖ «Абельмана 18/26», не выполнившего надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества МКД, так и по вине АО «Завод им.В.А.Дегтярева», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию наружной сети водоснабжения, поскольку наличие надлежащего технического состояние трубопровода наружной сети водоснабжения исключило бы аварию и её последствия в виде пролития нежилого помещения,

Принимая во внимание, что АО «Завод им.В.А.Дегтярева» является владельцем водопроводной сети, вследствие аварии на которой произошел розлив холодной воды, что привело к пролитию нежилого помещения вследствие отсутствия надлежащей герметизации ввода теплотрассы/гильз с уплотнителем в местах пересечения стен в подвале, судебная коллегия приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием водопроводной сети ее владельцем АО «Завод им.В.А.Дегтярева», ненадлежащем содержании общего имущества ТСЖ «Абельмана 18/26» и причиненным Паркая В.Г. ущербом, и, соответственно, о наличии оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ТСЖ «Абельмана 18/26» и АО «Завод им.В.А.Дегтярева» в равных долях.

Доводы АО «Завод им.В.А.Дегтярева» о невозможности проникновения воды из места прорыва трубопровода наружной сети водоснабжения в подвальное помещение дома в связи со значительным расстоянием до ввода теплотрассы, особенностями рельефа местности (отсутствие уклона от места прорыва в сторону фундамента дома) подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер, в то время как связь между аварией на трубопроводе и проливом нежилого помещения подтверждена заключением судебной экспертизы, пояснениями свидетелей М. и Н., из которых следует, что после того как была отключена подача воды, она перестала поступать в теплотрассу и в подвал дома. Доводы о наличии вины в причинении ущерба исключительно у ТСЖ «Абельмана 18/26» несостоятельны, поскольку возникновение аварийной ситуации, вследствие которой вода стала попадать в траншею теплотрассы, не контролируемую управляющей организацией, затем в подвал и нежилое помещение, связано с ненадлежащим содержание трубопровода, а мероприятия по предотвращению аварий трубопровода находится в компетенции АО «Завод им.В.А.Дегтярева». Формальное нарушение установленного порядка производства земляных работ ООО «Владимиртеплогаз» (начало работ без получения специального разрешения – ордера), само по себе не влечет освобождение ответчиков от обязанности возмещения вреда. Так, ООО «Владимиртеплогаз» выполняло работы по рытью траншеи по заказу и в интересах ТСЖ «Абельмана 18/26», в момент трубы в тепловых сетях были пустые (без теплоносителя), проведение мероприятий по защите траншеи от подтопления на вводе теплотрассы в дом не требовалось. Оснований полагать, что действия ООО «Владимиртеплогаз» явились причиной пролива, обусловили или способствовали проливу, не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Паркая В.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4608 руб. (т.1 л.д.4), указанные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «Абельмана 18/26» и АО «Завод им.В.А.Дегтярева» в равных долях.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании в пользу Паркая В.Г. с АО «Завод им.В.А.Дегтярева» и ТСЖ «Абельмана 18/26» в равных долях в возмещение ущерба, причиненного проливом, 291695 руб., по 145847,50 руб., с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4608 руб., по 2304 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ 18/26» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░» (░░░ 3305004083, ░░░░ 1023301951397), ░░░ «░░░░░░░░░ 18/26» (░░░ 3305800416, ░░░░ 1193328011293) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 291695 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 145847,50 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4608 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 2304 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2024.