Решение от 28.06.2022 по делу № 2-564/2022 (2-4700/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-564/2022

УИД № 22RS0013-01-2021-008514-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца Вольных Е.А., его представителя Кузнецовой М.В., представителей ответчиков Кляйкиной Ю.А., Головина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольных ФИО11 к МУ МВД России «Бийское», Федеральной таможенной службе, Алтайской таможне, Воронкову ФИО12 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по регистрации транспортного средства, совершить операции, связанные с отражением информации об уплате утилизационного сбора, передаче сведений в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов,

У С Т А Н О В И Л:

Вольных Е.А. обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте (т. 1 л.д. 188-195) к МУ МВД России «Бийское», Федеральной таможенной службе Алтайской таможне, Воронкову Д.А., в котором просит признать истца добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО2, цвет - орхидея белый жемчуг, 2012 года выпуска, с номером кузова № признать право собственности Вольных Е.А. на указанное транспортное средство; возложить на Федеральную таможенную службу обязанность совершить операции, связанные с отражением информации об уплате утилизационного сбора, таможенной декларации, таможенного приходного ордера и передачей сведений в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов на автомобиль ФИО2, цвет - орхидея белый жемчуг, 2012 года выпуска, с номером кузова № возложить на МУ МВД России «Бийское» в лице РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» обязанность поставить транспортное средство на регистрационный учет, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки на автомобиль ФИО2, цвет - орхидея белый жемчуг, 2012 года выпуска, с номером кузова №

В обоснование заявленных требований ссылается, что истцом 17 ноября 2020 года на сайте Drom.ru было найдено объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска. В тот же день Вольных Е.А. созвонился по телефону, имеющемуся в объявлении, с продавцом, который был указан как собственник транспортного средства. С его слов, данный автомобиль находится в <адрес>, ограничения на регистрацию отсутствуют, техническое состояние хорошее. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp Вольных Е.А. попросил продавца направить свидетельство о регистрации транспортного средства. После получения свидетельства ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан платный запрос в автоисторию № для получения отчета о транспортном средстве. В указанном отчете содержалась информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты> прошел первичную регистрацию в <адрес>, в аресте и угоне не находится, в ДТП не участвовал, в лизинге и утилизации не обнаружен. После этого ДД.ММ.ГГГГ Вольных Е.А. попросил продавца сообщить адрес, где находится автомобиль. Со слов продавца, автомобиль находится во дворе многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, в котором, с его слов, он проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в <адрес> с целью осмотра и дальнейшего приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. При осмотре указанный автомобиль устроил истца по техническим характеристикам, документы были предоставлены в оригинале, осмотрены, каких-либо замечаний или нарушений они не имели. Продавец представился Воронковым Д.А., пояснял, что является собственником указанного автомобиля, продает транспортное средство в связи с отсутствием необходимости в нем. Согласно паспорту транспортного средства серии 9907 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о регистрации серии <адрес>, выданному ООО «Владтрек», <адрес>, 10702030, Владивостокская таможня, владельцем данного автомобиля является Воронков ФИО13

После осмотра автомобиля и документов было принято решение о покупке Вольных Е.А. данного транспортного средства. Цена автомобиля была среднерыночная, поэтому данное транспортное средство не вызывало каких-либо подозрений.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал Вольных Е.А. автомобиль Honda <данные изъяты> рублей. При покупке автомобиля с Воронкова Д.А. была взята расписка о получении денежных средств и копия паспорта, оригиналы документов на машину были переданы Вольных Е.А. Воронковым Д.А.

Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7, который принял у Вольных Е.А. документы для регистрации, сообщил о том, что документы на автомобиль, по его мнению, являются поддельными. После чего изъял документы и автомобиль для проведения экспертизы.

Согласно проведенным экспертным исследованиям номер кузова <данные изъяты>, нанесенный на щитке передка представленного на исследование автомобиля ФИО2 с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> является вторичным. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путем наложения на маркируемую панель со знаками первичной маркировки металлического фрагмента пластины со знаками вторичной маркировки <данные изъяты>. Первоначальный номер кузова имел вид: RK1<данные изъяты> представленного на исследование автомобиля ФИО2 является первичным. Маркировочная табличка автомобиля ФИО2 с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> изготовлена и закреплена заводом-изготовителем. Представленный на исследование автомобиль возможно идентифицировать выявленному первоначальному номеру кузова автомобиля RK1- <данные изъяты>

Бланковые реквизиты, а, именно, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ФИО2, 2013 года выпуска, выполнены не на предприятии «Гознак», а электрофотографическим способом. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9907 №, выданный на имя Воронкова ФИО14, на автомобиль ФИО2 Степвагон, 2013 года выпуска, изготовлен не на предприятии «Гознак», а способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

В МУ МВД РФ «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.326, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), производство по которому в настоящее время приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Вольных Е.А. подано заявление в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по вопросу постановки транспортного средства ФИО2 с первоначальным номером кузова автомобиля RK1-<данные изъяты> на учет, согласно ответу на которое спорный автомобиль не может быть принят к проведению регистрационных действий на основании п.92.8 Административного регламента, а, именно, непредоставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. Для получения паспорта транспортного средства предложено обратиться в таможенные органы.

Истец полагает, что ссылка МУ МВД России «Бийское» на п.92.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить причиной отказа Вольных Е.А. в совершении регистрационных действий ввиду отсутствия в указанном пункте информации о необходимости предоставления паспорта транспортного средства.

Органы ГИБДД призваны вести учет, надзор за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств. Согласно ответу Национального центрального бюро Интерпола МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль HONDA №, произведен ДД.ММ.ГГГГ на заводе - изготовителе <данные изъяты> и экспортирован ДД.ММ.ГГГГ. В международной базе данных разыскиваемого автотранспорта не числится. В связи с чем Вольных Е.А. полагает, что основания для отказа в постановке на учет данного полнокомплектного транспортного средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Вольных Е.А. обратился в Федеральную таможенную службу (Сибирское таможенное управление, Алтайская таможня) с просьбой выдачи электронного паспорта транспортного средства, в чем ему было отказано. В возражениях на исковое заявление Алтайская таможня указывает, что возврат транспортного средства, изъятого у Вольных Е.А., возможен после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что спорное транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию, каких-либо оснований сомневаться в том, что на данный автомобиль иностранного производства в свое время одобрение типа транспортного средства в установленном законом порядке было получено, не имеется (марка и модель автомобиля являются общеизвестными). Согласно заключению ЭКО МУ МВД России «Бийское» наличие первичного номера в маркировке номерных агрегатов свидетельствует об их заводском нанесении на элементы кузова.

Однако Вольных Е.А. как собственник автомобиля не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При всей должной осмотрительности о наличии данных обстоятельств истец не знал и не мог знать. При совершении сделки купли-продажи произвел проверку идентификационного номера автомобиля, номеров узлов и агрегатов, нахождение данного автомобиля в списке похищенных и каких-либо претензий к купле-продаже не имелось. При покупке автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова: RK1№ Вольных Е.А. не знал и не мог знать о несоблюдении требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не был в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу такого имущества, приобретая его, он не знал и не должен был знать о незаконности ввоза. Согласно ответу Владивостокской таможни кузов <данные изъяты> выпускался в свободное обращение по декларации на товары в регионе деятельности, декларантом являлось юридическое лицо, которое и должно было соблюсти таможенные формальности.

Считает себя добросовестным приобретателем, а положение, в котором находится в настоящее время, недопустимым и незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на требования ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О.

В судебном заседании истец Вольных Е.А., его представитель Кузнецова М.В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование позиции на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Обращала внимание, что спорный автомобиль <данные изъяты> на территории Российской Федерации не регистрировался, паспорт транспортного средства на него не выдавался, а потому он не может быть принят к проведению регистрационных действий. Сами по себе регистрационные действия, производимые органами ГИБДД, являются лишь формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения целей и задач, не имеют цели регистрации права на транспортное средство. С заявлением о совершении регистрационных действий в установленном порядке Вольных Е.А. не обращался, отказ в совершении регистрационных действий ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» не принимался, при оспаривании отказа требования должны быть предъявлены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ответчиков Федеральной таможенной службы, Алтайской таможни Головин А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, в обоснование позиции по спору также ссылался на доводы письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 225-230).

В частности, указывал, что истцом не учтено, что таможенные органы не уполномочены выдавать электронные паспорта транспортных средств. Автомобиль ФИО2, с номером кузова RК1-№, таможенное оформление в Российской Федерации не проходил. Истцом не учтено отсутствие оснований для проведения таможенными органами проверочных мероприятий по вопросам взимания утилизационного сбора в отношении автомобиля ФИО2 с номером кузова RК1№. Поскольку указанный автомобиль в Российскую Федерацию не ввозился, таможенные органы не уполномочены на взимание в отношении него утилизационного сбора и оформление по результатам проверочных мероприятий таможенного приходного ордера. Просил учесть, что требование о возложении на Федеральную таможенную обязанности совершить операции, связанные с отражением информации об уплате утилизационного сбора, таможенной декларации, таможенного приходного ордера и передачей сведений в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов на автомобиль ФИО2 с номером № на законе не основаны.

Ответчик Воронков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях (т. 2 л.д. 35) указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, регистрационный знак №, приобрел автомобиль в 2019 году и до настоящего времени указанное транспортное средство находится в собственности Воронкова Д.А. Данный автомобиль ответчик никому не продавал и не передавал, возражает против удовлетворения исковых требований Вольных Е.А.

Третье лицо ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «АВ-Холдинг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (т. 2 л.д. 15-16) представитель третьего лица ссылается, что ООО «АВ-Холдинг» ввезло на территорию Российской Федерации кузов без двигателя и без ходовой части, номер кузова №. Кузов был задекларирован ООО «АВ-Холдинг» на территории Российской Федерации по декларации на товары №. Данный кузов в том виде, в котором был ввезен на территорию Российской Федерации, был продан третьим лицом ООО «Капстрой» по УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, на кузове полностью отсутствовала ходовая часть – не было колес, стоек, ступиц, направляющих, рулевой рейки, других элементов ходовой части на передней и задней частях автомобиля, отсутствовал двигатель. ООО «АВ-Холдинг» данный кузов на территорию Российской Федерации ввезло, как запасную часть, каким образом в последующем запасная часть стала полноценным автомобилем, кто произвел замену кузова, ООО «АВ-Холдинг» сведениями не располагает.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Вольных Е.А. подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал Вольных Е.А. автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, номер кузова не указан, идентификационный номер отсутствует, за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 18).

При покупке автомобиля с Воронкова Д.А. была взята расписка о получении денежных средств и копия паспорта, оригиналы документов на машину были переданы Вольных Е.А. Воронковым Д.А. (т. 1 л.д. 19-21).

При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» документы на автомобиль и транспортное средство были изъяты для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 22-24) при исследовании номера кузова установлено, что на щитке передка со стороны двигателя нанесено ударным способом следующее рельефное обозначение номера кузова автомобиля в одну строку №, начертания знаков номера кузова имеют отклонения от условных горизонтальных и вертикальных линий, имеются наплывы лакокрасочного покрытия на знаки маркировочного обозначения. В дальнейшем производилось снятие ЛКП смывкой краски фирмы «BODY» с маркируемой панели в месте нанесения номера кузова автомобиля и его прилегающих частях. После снятия ЛКП на поверхности металла в месте расположения номера кузова грунтовочные и фосфатные слои отсутствуют. Вокруг маркировочного обозначения имеются грунтовочные слои, не применяемые на заводе-изготовителе. После снятия грунтовочного слоя вокруг маркировочного обозначения обнаружены следы воздействия абразивных материалов в виде многочисленных трасс и борозд, а также следы сварочных работ, не применяемые заводом-изготовителем на производстве. Также было обнаружено наложение металлической пластины на маркируемую панель автомобиля. При удалении ЛКП с оборотной стороны маркируемой панели на поверхности металла были обнаружены грунтовочный и фосфатные слои. Далее проводилось химическое травление маркировочной площадки и ее прилегающих частей. Предварительно поверхность в месте расположения маркировки шлифовали мелкозернистой наждачной бумагой и затем обезжиривали этиловым спиртом. Подготовленную таким образом поверхность подвергали химическому травлению. После удаления с поверхности площадки очередной порции раствора поверхность металла протиралась водой и затем визуально исследовалась. На оборотной стороне маркируемой панели были выявлены знаки первичной маркировки номера кузова.

Эксперт пришел к выводу, что номер кузова №, нанесенный на щитке передка представленного на исследование автомобиля ФИО2 с пластинами государственного регистрационного знака № является вторичным. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путем наложения на маркируемую панель со знаками первичной маркировки металлического фрагмента пластины со знаками вторичной маркировки №. Первоначальный номер кузова имел вид: №

При исследовании номера двигателя установлено, что в передней части блока двигателя с левой стороны (по ходу движения автомобиля) обнаружена маркировка номера двигателя, выполненная на вертикальной площадке в две строки: R20A (первая строка) 4143202 (вторая строка).

Начертания знаков маркировки отклонения от условных вертикальной и горизонтальной линий не имеют, имеют одинаковую ширину линий. Каких-либо следов (следы, образованные абразивным инструментом и т.п.), указывающих на изменение маркировочного обозначения, не обнаружено. Далее проводилось химическое травление маркируемой площадки блока двигателя. Предварительно поверхность площадки шлифовали мелкозернистой наждачной бумагой и затем обезжиривали этиловым спиртом. Подготовленную таким образом поверхность подвергали химическому травлению. После проведения химического исследования других маркировочных обозначений не выявлено

Таким образом, номер двигателя № представленного на исследование автомобиля ФИО2 является первичным. Маркировочная табличка автомобиля ФИО2 с пластинами государственного регистрационного знака № изготовлена и закреплена заводом-изготовителем.

В связи с этим эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование автомобиль возможно идентифицировать выявленному первоначальному номеру кузова автомобиля №

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 26-28) бланковые реквизиты, а, именно, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ФИО2, 2013 года выпуска, выполнены не на предприятии «Гознак», а электрофотографическим способом. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 29-30) бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9907 №, выданный на имя Воронкова ФИО15, на автомобиль ФИО2 <данные изъяты> года выпуска, изготовлен не на предприятии «Гознак», а способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

В МУ МВД РФ «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.326 УК РФ (изменение номерных агрегатов автомобиля, а, именно, номерного обозначения кузова RK1-1320877), производство по которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

По уголовному делу Вольных Е.А. ДД.ММ.ГГГГ давались объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ истец опрашивался в качестве свидетеля. Содержание объяснений и протокола допроса об обстоятельствах приобретения автомобиля аналогично указанным обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении.

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель Воронков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в феврале 2019 года он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, за 1028000 рублей на авторынке у неизвестного мужчины. Данный автомобиль Воронков Д.А. поставил на учет в МРЭО ГИБДД г. Иркутска на свое имя. При постановке транспортного средства на учет проблем не возникало. Ограничений на транспортном средстве не имелось, на продажу данный автомобиль Воронков Д.А. не выставлял, документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) не терял, данный автомобиль в пользование никому не передавал.

При этом, в копии извлечений из паспорта на имя Воронкова Д.А., 08 августа 1989 года рождения, изготовленной при составлении протокола допроса, его фотография не соответствует фотографии Воронкова Д.А. в копии паспорта, представленной истцом.

Вольных Е.А. было подано заявление в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по вопросу постановки транспортного средства ФИО2 с первоначальным номером кузова автомобиля № на учет, содержащее также просьбу выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки на автомобиль (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно ответу на заявление (т. 1 л.д. 34-35) спорный автомобиль не может быть принят к проведению регистрационных действий на основании п.92.8 Административного регламента, а, именно, непредоставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (паспорта транспортного средства). Для получения паспорта транспортного средства рекомендовано обратиться в таможенные органы.

Вольных Е.А. обращался в Алтайскую таможню по вопросам оформления паспорта транспортного средства на автомобиль и по вопросу его таможенного оформления.

Согласно ответам Алтайской таможни от 24 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 36), от 30 марта 2021 года (л.д. 41) для оформления паспорта транспортного средства ФИО1 необходимо обратиться в уполномоченный орган (организацию), включенный в Единый реестр, размещенный на сайте Минпромторга России; выпуск для внутреннего потребления модели ФИО2 с номером кузова № таможенными органами не осуществлялся, о ввозе данного автомобиля в Российскую Федерацию и проведении в отношении него таможенного контроля Алтайская таможня информацией не располагает. Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток на автомобиль ФИО2, цвет - белый, 2013 года выпуска, номер кузова №

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П. 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ч.1 ст. 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Ст. 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности, в частности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Действующим законодательством Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно требованиям п.п. 1, 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В редакции, действовавшей до 10 декабря 2021 года, норма п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения устанавливала, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает обязанность лиц выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений данного Федерального закона является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (ст. 2).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (действовал до 01 января 2021 года) определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства» в целях: обеспечения безопасности дорожного движения; создания условий деятельности предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, «одобрение типа» - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям данного технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси), а «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного технического регламента.

Согласно ответу национального центрального бюро Интерпола России на запрос суда (т. 1 л.д. 138) по информации НЦБ Интерпола Японии транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова: №, номер трансмиссии: MJ2A-1039631, цвет: орхидея белый жемчуг (код цвета: NH788P), произведено ДД.ММ.ГГГГ на заводе - изготовителе <данные изъяты> JAPAN и экспортировано ДД.ММ.ГГГГ. Страна экспорта неизвестна. В международной базе данных разыскиваемого автотранспорта Генерального секретариата Интерпола автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова: RK1№ не значится. В базе данных ФИС ГИБДД-M указанный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован.

Как следует из ответов Федеральной таможенной службы на запросы суда (т. 1 л.д. 135-136, 212) в АС «Авто-Транспорт» отсутствует информация о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства ФИО2 с номером кузова № По информации Сибирского таможенного управления номер кузова вышеуказанного транспортного средства изменен – первичный номер кузова №. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова RK1-1320877, было оформлено таможенными органами ДД.ММ.ГГГГ, после на него был выдан паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ресурсе Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, вышеуказанный автомобиль был оборудован двигателем с номером №. Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах транспортное средство HONDA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, номер кузова №, находится на регистрационном учете.

В информационных ресурсах Федеральной таможенной службы транспортное средство с номером кузова № и двигателем №, как полнокомплектное транспортное средство, не значится. По декларации на товары № задекларирован и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления кузов автомобиля HONDA <данные изъяты> с номером № без двигателя и ходовой части в сборе с салоном, остеклением, оптикой, элементами управления, бывший в употреблении.

Указанная информация содержится в копии декларации (т. 1 л.д. 213-220), не противоречит сведениям третьего лица ООО «АВ-Холдинг» о том, что последнее ввезло на территорию Российской Федерации кузов без двигателя и без ходовой части, номер кузова RK1-1311052, на кузове полностью отсутствовала ходовая часть – не было колес, стоек, ступиц, направляющих, рулевой рейки, других элементов ходовой части на передней и задней частях автомобиля, отсутствовал двигатель.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств прохождения иностранным автомобилем предусмотренных законом процедур по его допуску к участию в дорожном движении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества и признании на него права собственности.

Кроме того решая вопрос о том, может ли истец рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя указанного автомобиля, суд в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ должен был установить, что, приобретая автомобиль, истец проявил достаточную осторожность и осмотрительность.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2020 года, в нем не указан номер двигателя, при этом технический паспорт, который был передан истцу, содержит сведения о номере двигателя R20A 4148202. В то же время, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» от 03 декабря 2020 года № 2026 в передней части блока двигателя с левой стороны (по ходу движения автомобиля) обнаружена маркировка номера двигателя, выполненная на вертикальной площадке в две строки: R20A (первая строка) 4143202 (вторая строка), при этом установлено, что указанный номер двигателя является первичным.

Таким образом, в паспорте транспортного средства сведения о номере двигателя не соответствовали данным номера двигателя, нанесенным на переднюю часть блока двигателя транспортного средства.

Вместе с тем, данному недостатку оформления паспорта транспортного средства истец внимания не придал. При таком положении довод стороны истца, что Вольных Е.А. была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при приобретении спорного имущества, не может быть признан доказанным.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае Вольных Е.А. при предъявлении требований о признании права собственности на спорное имущество и признании истца его добросовестным приобретателем избран неверный способ защиты права, без учета особого правового режима допуска к участию в дорожном движении иностранных транспортных средств, связанного с техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

При разрешении требований истца, предъявленных МУ МВД России «Бийское», Федеральной таможенной службе о возложении на ответчиков обязанностей, суд исходит из следующего.

В соответствии с     решением коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) оформляются только в электронном виде.

Приказом МВД России № 135, Минпромторга России № 857, Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим приказ МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Года № «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации прекратилась выдача паспортов транспортного средства таможенными органами.

В настоящее время оформление электронных паспортов транспортного средства производится организациями, включенными в Единый реестр уполномоченных органов организаций) государств - членов Евразийского экономического союза, размещенный на сайте Минпромторга России. Администратором систем электронных паспортов транспортного средства является АО «Электронный паспорт» (приказ Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В Российской Федерации постановку транспортных средств на регистрационный учет осуществляет МВД России. Для постановки транспортного средства на регистрационный учет необходимо наличие, в том числе, электронного паспорта транспортного средства, оформлением которых занимаются уполномоченные организации. Для присвоения электронному паспорту транспортного средства статуса «действующий» Федеральная таможенная служба на федеральном уровне передает в АО «Электронный паспорт» информацию о выпущенных в свободное обращение (для внутреннего потребления) в Российской Федерации транспортных средствах и об уплате утилизационного сбора.

В настоящее время в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (АС «Авто-Транспорт») отсутствует информация о выпуске в свободное обращение (для внутреннего потребления) транспортного средства ФИО2 с номером кузова RК1-№ и об уплате утилизационного сбора в отношении данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи транспортного средства на автомобиль ФИО2, цвет - орхидея белый жемчуг, 2012 года выпуска с номером кузова RК1№, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 289-ФЗ) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Лица, у которых обнаружены товары, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со ст. 104 Закона № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Товары, изъятые в соответствии с ч. 1 ст. 318 Закона № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право на осуществление таможенного декларирования и уплату таможенных платежей до истечения срока хранения изъятых товаров.

В связи с тем, что декларирование двигателя с номером R20A 4143202 не осуществлялось, вопреки доводам истца в отношении указанного товара требуется таможенное декларирование и уплата таможенных платежей.

Вольных Е.А. в обоснование позиции ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О, указывая, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе, уплатить таможенные платежи, не может быть возложена на приобретателя, если он не относится к плательщикам, на которых такая обязанность возложена непосредственно законом, не привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, при том, что на момент приобретения имущества он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом учитываются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о последствиях незаконного ввоза товаров на таможенную территорию.

Приобретатель, во владении которого находятся товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не может иметь право владения, пользования и распоряжения таким имуществом, фактическое нахождение у него данных товаров и транспортных средств незаконно. Такое имущество не может быть предметом оборота. Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27 ноября 2001 года № 202-О, от 12 мая 2006 года № 167-О, от 05 февраля 2009 года № 248-О-П) указывал, что вытекающие из положений ст.35 Конституции Российской Федерации конституционные гарантии права собственности должны быть предоставлены в отношении того имущества, которое приобретено субъектами права собственности на законных основаниях. В связи с этим лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе, криминогенного характера (постановления от 14 мая 1999 года № 8-П, от 07 марта 2017 года № 5-П, определения от 10 января 2002 года № 3-О, от 08 февраля 2011 года № 191-О-О).

Следовательно, вопреки доводам стороны истца для законности нахождения спорного транспортного средства на территории Российской Федерации требуется таможенное декларирование и уплата таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор.

В п. 2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ указано, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, платы и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту – Правила № 1291).

Согласно п. 2 Правил № 1291 уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ.

П. 3 Правил № 1291 определено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 и 5 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Таким образом, компетенция таможенных органов ограничена случаями ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации. В соответствии с п.п. 12, 12(1) и 12(2) Правил № 1291 таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере.

Поскольку в Российскую Федерацию автомобиль ФИО2 не ввозился, таможенные органы не уполномочены на взимание в отношении него утилизационного сбора и оформление по результатам проверочных мероприятий таможенного приходного ордера.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Федеральной таможенной службы, судом не установлены, а потому требования Вольных Е.А. в указанной части подлежат отклонению.

Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ (далее по тексту – Закон № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее по тексту – Правила № 1764).

Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее по тексту - Административный регламент). В соответствии с п.27.3 Административного регламента для получения государственной услуги заявители в числе прочего представляют документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств).

Согласно п.2 приложения № 3 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства») оформление паспорта производится подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Иные основания для выдачи паспорта транспортного средства у подразделений ГИБДД отсутствуют.

П. 9 приложения № 4 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 установлено, что заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

В силу требований п. 7 ст. 10 Закона № 283-ФЗ после совершения регистрационного действия, сопровождавшегося присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера, государственные регистрационные знаки в соответствии с заявлением владельца транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выдаются регистрационным подразделением или изготавливаются у изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД «М» автомобиль марки ФИО2, с номером кузова RК1№ на территории Российской Федерации не регистрировался, паспорт транспортного средства не выдавался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, спорное транспортное средство не может быть принято к проведению регистрационных действий, на него не не может быть выдан технический паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении и его регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском судебные расходы в сумме 300 рублей возмещению в пользу Вольных Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ №) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2225019188), ░░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.