Решение от 27.06.2017 по делу № 33-6161/2017 от 31.05.2017

Судья Бражникова А.Е. Дело № 33-6161/2017

Докладчик Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июня 2017г. дело по апелляционной жалобе представителя СНН Р. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Расчетно-Кассовый центр» к СИИ, СНН о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с СИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и СНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ООО «Расчетно-Кассовый Центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228 127 рублей 87 копеек, пени в размере 66 841 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 306 118 (триста шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 89 копеек».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя СИИ Р.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Рассчетно-Кассовый Центр» обратилось в суд с иском к СИИ и СНН о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 228 127 рублей 87 копеек, пени в размере 66 841 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. При этом, ссылается на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ДеЗ-2» с ДД.ММ.ГГГГ. Между управляющей компанией ООО «УК ДеЗ-2» и ООО «РКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии, на основании которого от ООО «УК ДеЗ-2» к ООО «РКЦ» перешло право взыскания в свою пользу в досудебном и судебном порядке задолженности, имеющейся у должников ООО «УК ДеЗ-2» с правом взыскания судебных расходов. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу<адрес> пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе им предоставляется горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, осуществляется уборка придомовой территории, подъезда, вывоз мусора и текущий ремонт дома и другие услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В связи с чем Управляющая компания ООО «УК ДеЗ-2» вынуждена нести убытки и за свой счёт оплачивать предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру составлял 190 383,29 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 383,29 рублей, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлины при обращении в суд в размере 2 504 рублей. На основании поданных ответчиком возражений по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 127,87 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель СНН Р.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу с учетом оплаты за коммунальные услуги в ООО УК «ТехСтрой». Пересчитать сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги ООО «РКЦ», пересчитать размер образовавшейся пени.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что общим собранием собственников помещений в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО УК «ТехСтрой». С новой управляющей компанией ООО УК «ТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор управления многоквартирным домом, указанным выше, тем самым судом принято незаконное решение.

Апеллянт указывает, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ДЕЗ-2» был расторгнут, апеллянт оплачивал коммунальные услуги в ООО УК «ТехСтрой».

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций по оплате коммунальных услуг, предоставить которые в суд первой инстанции не имелось возможности.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующем момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установил суд, ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги за занимаемое им помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 127, 87 рублей, а также пени в размере 66 841, 02 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, выпиской из домовой книги.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности.

Проложенные к апелляционной жалобе копии квитанций об оплате судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись и судом не оценивались.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт каких-либо обоснований невозможности предоставления приложенных к жалобе документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, судебная коллегия не принимает новые доказательства, приложенные к жалобе, и основанные на них доводы, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, а доказательств наличия уважительности причин их непредставления суду первой инстанции не имеется. Кроме того, представленные квитанции подтверждают оплату в ООО УК «Техстрой».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░