Решение по делу № 11-237/2019 от 09.10.2019

Дело № 11- 237 /2019 г.

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             апелляционной инстанции

31 октября 2019 года                          г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Зарубиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ЧЕСТНОЕ СЛОВО » на определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от 12 июля 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Дементьеву Константину Анатольевичу о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с Дементьева Константина Анатольевича.                     

Определением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от 12 июля 2019 года в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Дементьеву Константину Анатольевичу о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказано, на основании п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием спора о праве.         

ООО Микрофинансовой компанией «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просят определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от 12 июля 2019 года отменить, поскольку требования не являются бесспорными, так как договор займа заключен в электронном виде посредством использования сайта в сети Интернет. В соответствии с п.3 ч 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет». Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ « Об электронной подписи», электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ « Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Соответственно, подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Прежде чем заключить договор займа, согласно п. 2.6 Общих условий Договора микрозайма, заемщик должен до подписания договора микрозайма ознакомиться с текстом договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями. В соответствии с п. 2.7 Общих условий Договора микрозайма, заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию ( заемщика). SMS- кодом является уникальная комбинация букв и /или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Согласно п. 2.8 Общих условий Договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредством программно- аппаратного комплекса <данные изъяты> и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу. Стороны соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями сторон. В соответствии с п. 2.10 Общих условий Договора микрозайма, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью ( средствами) учетной системы <данные изъяты> ( акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронной подписью ( с использованием SMS- кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. Согласно п. 2.11 Общих условий Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Передача осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет / банковскую карту заемщика. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Доказательства перечисления денежных средств заемщику приложены к заявлению о выдаче судебного приказа. Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора за должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В оферте на предоставление займа ( заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС- сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту должника, соответственно и факт заключения договора, то у суда не было оснований для отказа в принятии заявления. Просят определение мирового судьи Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.07.2019 г. отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.    

Определением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от 03.09.2019 г. ООО Микрофинансовой компании « ЧЕСТНОЕ СЛОВО » восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.                    Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей    .                    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.            Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.                

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.        Таким образом, из приведенных норм права следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.                         

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.                    

Отказывая в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дементьева К.А. мировой судья исходил из того, что из описанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и порядка установления между сторонами заемных обязательств посредством обмена электронных сообщений в сети интернет и мобильной связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Возникший гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Дементьева К.А. по оплате задолженности по договору займа в указанном в заявлении размере.     С учетом заключения договора с использованием сайта взыскателя в электронной форме, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Принимая во внимание вышеизложенное, проверка правильности представленного расчета возможна только в рамках искового производства. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен в порядке искового производства.                                        С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.     

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20, ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░