Решение по делу № 2-1022/2015 ~ М-904/2015 от 26.06.2015

                  Дело № 2-1022/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                      24 августа 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием ответчика Пошадского А.А.,

представителя ответчика Пошадского А.А. – Кумсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Пошадскому А. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пошадскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 516 руб. 28 коп., а также понесенный судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 815 руб. 16 коп..

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. Пошадским А.А. (далее - «Должник») Кредитный Договор № (далее - «Договор») в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 Договора Должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные Договором.

Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность, и в соответствии с п.4.1 Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения Должником сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору. Должнику направлено уведомление о погашении задолженности. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8. Договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « Центр - Профи» (далее - «Взыскатель») договор уступки прав требования (цессии) № 5537-07-13-13, на основании, которого Кредитор уступил право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр - Профи».

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 861 516,28 руб. (Восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать рублей 28 копеек), в том числе:

    Задолженность по кредиту в сумме 491 746,57 руб. (Четыреста девяносто одна тысяча семьсот сорок шесть рублей 57 копеек)

    Задолженность по процентам в сумме 187 869,70 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 70 копеек)

    Неустойка предусмотренная Договором за просрочку платежей 181 900,01 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот рублей 01 копейка)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пошадский А.А. и его представитель Кумскова Л.В. иск признали, суду пояснили, что с расчетом представленным истцом не согласны, поскольку завышены проценты за пользование кредитом. Просили снизить неустойку до 1000 рублей, т.к. ответчик Пошадский А.А. в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, он попал в дорожно-транспортное происшествие и находился на лечение в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» и не мог вовремя оплачивать кредит.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, под 29,2 % годовых (л.д. 6-14).

По условиям договора погашение текущей задолженности по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил, но не истек и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей (п. 2.1 кредитного договора).

Сумма кредита в размере 500 000 рублей зачислена Пошадскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на его лицевой счет (л.д. 16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Цедент) и ООО «Центр-Профи» (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора уступки прав требований Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента Прав требования и оплатить их Цеденту, в порядке предусмотренном договором (л.д.25-47).

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Условий договора о предоставлении кредита, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Пошадский А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, в сумме 861 516 рублей 28 копеек:

        - размер задолженности по оплате основного долга – 491 746,57 руб.;

            - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-187 869,70 руб.;

        - неустойка – 181 900,01 руб. (л.д.5).

По расчету истца проценты за пользование кредитом составляют – 187 869 руб. 70 коп.

Поскольку истцом не верно определен размер задолженности, суд определяет сумму процентов равную 181 482 руб. 30 коп. (сумма основного долга 491 746 руб. 57 коп. х процентная ставка по кредиту 29,20% / 360 дн. х количество дней просрочки 455 дн.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренные пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 181 900 рублей 01 копейка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что не возвращенным ответчиком основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 746,57 руб., а также длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что обращение истца в суд последовало более чем через 2 года после нарушения срока исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем в данной части суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, которое привело к увеличению размера неустойки, что является основанием для снижения размера неустойки.

        Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению в части по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

        - размер задолженности по оплате основного долга – 491 746,57 руб.;

            - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-181 482 руб. 30 коп.;

- неустойка – 50 000 руб.,

Всего 723 228 руб. 87 коп.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на основании п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Пошадскому А. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пошадского А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 228 рублей 87 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пошадского А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.В. Кривошапова