Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-325/2024 (2а-2815/2023;) ~ М-2510/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД №                                                   

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Александровой Е.Г. и Семеновой И.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушение,                                 

                                                 у с т а н о в и л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Александровой А.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Антоновой Н.А. и начальника отделения в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения, принятия необходимого комплекса мер по обращению взыскания имущество должника.

         Заявленные требования мотивированы тем, на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антоновой Н.А. в пользу ООО «МКК Кангария». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 22 366,49 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа: не осуществлен выход в адрес должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, в банковские учреждения и иные кредитные организации; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не направлены запросы в ЗАГС; отсутствуют сведения с ИФНС; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника и его имущества.

         Административный истец ООО «МКК Кангария», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

         Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Александрова Е.Г. и Семенова И.М., начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И., Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

         Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Семенова И.М., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Антоновой Н.А. в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ООО «МКК Кангария», в размере 22 693,90 рублей, остаток задолженности в пользу административного истца составляет 20 392,83 рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, представитель УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Антонова Н.А., ООО «Альянс Поволжье», ООО «МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО «МФК ВЭББАНКИР», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ДЗП Центр», ООО «МКК Лайм-Займ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

          Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства в отношении должника Антоновой Н.А. установлено, что в производстве на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Семеновой И.М. находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Антоновой Н.А. в пользу взыскателей ООО «МКК Кангария», ООО «Альянс Поволжье», ООО «МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО «МФК ВЭББАНКИР», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ДЗП Центр», ООО «МКК Лайм-Займ», в составе которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» о взыскании задолженности в размере 22 693,90 рублей.

         В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

         В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

         Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Антоновой Н.А. суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В рамках сводного исполнительного производства и руководствуясь ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы доли в недвижимом имуществе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2106-3, г.н. №, 1990 г.в., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства.

Согласно ответу ФНС России должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Салидо», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно материалам исполнительного производства с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

          Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о бездействии судебного пристав-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

         Поскольку судом не установлено фактических данных, указывающих о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава и нарушении прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░                             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.