Решение от 11.04.2022 по делу № 2а-297/2022 от 21.03.2022

№

Дело № 2а-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 11 апреля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Г. А. Трофанчук, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гончаровой Е. А., старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гулой Г.В., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> Е. А. Гончаровой, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> Г. В. Гулой, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Заявителю неизвестно в какое время после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав направлял запросы на розыск имущества должника, соблюдали ли организации семидневный срок предоставления ответов на запрос, привлекались ли недобросовестные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е. А. Гончарова в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника и его доходов. В период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по мету работы в ООО «Пекарь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пекарь» возвратил документы в отдел ОСП в связи с тем, что ФИО1 на предприятии не работает, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. В. Гулая в письменных возражениях не согласна с требованиями административного истца, просила оставить их без удовлетворения по тем же основаниям.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 письменных доводов не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на сумму 22941 рублей 20 копеек, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, истребованы сведения в отделе ЗАГС, Росреестре, Управлении Росгвардии по ПК, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, осуществлён выход по адресу должника в целях установления его имущественного положения и имущества, на которое может быть наложен арест. Денежных средств на счетах, иного имущества для погашения задолженности у должника не имеется. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает и со слов соседей им неизвестно его место жительство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю и получен ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что в период ведения исполнительного производства должник имел имущество, которое вывел из своего владения.

Доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства приняты все возможные меры для принудительного исполнения требований взыскателя.

Вопросы представителя административного истца о направлении запросов операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием об указании номеров телефонов и наличии на них денежных средств; в бюро Кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в государственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; о том состоит ли должник на учёте в военкомате и причине снятия с учёта; наличие у должника судимости, наличии сведений о привлечении к административной ответственности, суд находит не целесообразными, так как данные сведения не свидетельствуют об имущественном положении должника и наличия у него имущества, за счёт которого возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

По мнению суда, обращённые к суду вопросы о датах и сроках совершения исполнительных действий, о том, привлекались ли судебным приставом-исполнителем юридические лица к административной ответственности, являются некорректными и не входят в предмет настоящего спора. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░