Решение от 02.12.2020 по делу № 8Г-17866/2020 [88-16868/2020] от 25.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-16868/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               02 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Соловьева В.Н. и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-269/2020 (УИД № 42RS0035-01-2019-000277-97) по иску Титовой Марины Николаевны к Скоробогатову Виктору Викторовичу, Иванову Дмитрию Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Титовой Марины Николаевны на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2020,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Титова М.Н. обратилась в суд с иском к Скоробогатову В.В., Иванову Д.В., ООО «Квартет» о защите прав потребителя.

Требования Титовой М.Н. мотивированы тем, что 15.10.2018, около 1 1 часов, в помещении Avtokomplex VIP по адресу: Кемеровская область. г.Таштагол, ул.Геологическая,24 ей была оказана услуга по замене масла в двигателе, в коробке передач, в переднем и заднем редукторах принадлежащего ей автомобиля Subaru XV Crosstek, государственный регистрационный знак № Замену масла проводили работники Скоробогатов В.В. и Иванов Д.В. За выполненную работу она оплатила деньги и чек об оплате отдала работникам.

В результате неправильной замены масла в автомобиле была повреждена и вышла из строя АКПП. Поломка автомобиля произошла 02.11.2018 во время движения на трассе Новокузнецк-Кемерово. На трассе она обратилась в организацию, куда доставили автомобиль. Специалистами долито в вариатор 2 литра трансмиссионного масла, однако вариатор не заработал.

Эвакуатором автомобиль был доставлен в ООО «АТ-Сервис» г. Новокузнецка. Специалистами ООО «АТ-Сервис» было выявлено повреждение редуктора: износ шестерён и обрыв вала. Редуктор был заменён, а 18.12.2018 автомобиль починили. Стоимость восстановительного ремонта составила 106923,94 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2020 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титова М.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что решение Таштагольского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приняты без учета доказательств, имеющихся в материалах дела. В материалах дела имеются    два заключения, выполненные разными специалистами, которые в выводах однозначно указали, что неисправность случилась при отсутствии (недостаточном уровне) масла, никаких других причин ими указано не было. Доказательств наличия других причин поломки агрегата судом не установлено, а потому полагает, что вывод суда о том, что неисправности могли возникнуть до выполнения работ по замене масла ответчиками, является только предположением и не подтвержден никакими доказательствами.

Вывод суда о том, что свежее масло в поврежденном переднем дифференциале, имеющееся на момент осмотра специалистами ООО «АТ-Сервис» 02.11.2018 года было залито при проведении работ по замене масла работниками ООО «Квартет», является некорректным. Специалисты ООО «АТ-Сервис» в судебном заседании не допрашивались. Судом не было установлено, какое количество масла слили специалисты ООО «АТ-Сервис» 02.11.2018 из поврежденного агрегата при проведении работ, из какой секции дифференциала было слито это масло (из редуктора или из автомата), достаточно ли было этого количества масла для качественной работы дифференциала, можно ли было по состоянию масла установить срок его замены.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Как установлено судебными инстанциями, Титовой М.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru XV Crosstek, государственный регистрационный знак №

    15.10.2018 в помещении СТО Avtokomplex VIP (ООО «Квартет»), расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Геологическая, 24, работниками ООО «Квартет» Скоробогатовым В.В. и Ивановым Д.В. истцу Титовой М.Н. была оказана услуга по замене масел в двигателе, в коробке передач, в переднем и заднем дифференциале автомобиля Subaru XV Crosstek, государственный регистрационный знак №

02.11.2018 на трассе Новокузнецк-Кемерово произошла поломка вышеуказанного автомобиля.

После поломки Титова М.Н. сразу обратилась в ООО «Максимальное Соединение».

Согласно заказ-наряду №77-00000273 от 02.11.2018 в ООО «Максимальное Соединение» был долито 2 литра масла в АКПП (вариатор) автомобиля истца, после чего работоспособность вариатора не изменилась.

Автомобиль был доставлен в ООО «АТ-Сервис» г.Новокузнецка.

Согласно справке ООО «АТ-Сервис» автомобиль прибыл на ремонт 02.11.2018, было выявлено повреждение редуктора (износ шестерён и обрыв вала), редуктор был заменён, автомобиль убыл из ремонта 18.12.2019.

Стоимость услуг ООО «АТ-Сервис» составила 53566 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №490 от 18.12.2018.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от 28.02.2019 №013-02/19 в дифференциале (картере переднего редуктора) коробки передач автомобиля Subaru XV Crosstek, государственный регистрационный знак № имеются неисправности в виде расколотой ведущей шестерни переднего редуктора, на которой имеются глубокие риски, отколоты фрагменты зубьев, изношен передний подшипник ведущей шестерни переднего редуктора, изношены сальники ведущей шестерни переднего редуктора (сгорела рабочая кромка), имеются риски, задиры, отколоты мелкие фрагменты на ведомой шестерне: причиной возникновения вышеуказанных повреждений стало следствием недостаточного уровня масла в дифференциале (картере переднего редуктора) коробки передач автомобиля Subaru XV Crosstek. государственный регистрационный знак №

Из заключения эксперта ООО «Эскалибур» от 15.1 1.2019 №5562, проведённого на основании определения суда, следует, что представленная на исследование деталь (механизм) - передний дифференциал принадлежит конкретному автомобилю SUBARU IMPREZA XV, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

В переднем дифференциале, принадлежащем автомобилю SUBARU IMPREZA XV, государственный регистрационный знак № экспертом выявлены следующие неисправности: разрушение вала ведущей шестерни главной передачи с разрывом на две части и потемнением структуры металла; деформация наружной обоймы и роликов, а также заклинивание роликов внутреннего конусного роликового подшипника ведущего вала главной передачи; деформация в виде борозд и задиров на роликах наружного конусного роликового подшипника ведущего вала главной передачи; деформированы с утерей фрагмента зубцы ведомой шестерни главной передачи; деформация в виде борозд и задиров на роликах левого и правого конусных роликовых подшипниках дифференциала; разрушение сальников подшипников дифференциала левой и правой стороны; разрушение сальника подшипников вала ведущей шестерни главной передачи; причиной их возникновения является отсутствие в механизме трансмиссионного масла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия недостатка выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, допросив судебного эксперта, исходил из того, что указание в заключении эксперта на причины повреждения переднего дифференциала автомобиля - отсутствие в нём масла, не исключает возможности возникновения неисправности (в том числе частичного повреждения дифференциала) по тем же причинам ранее - до выполнения работ по замене масла ответчиками, поскольку 02.11.2018 при осмотре автомобиля специалистами ООО «АТ-Сервис» было установлено, что масло в переднем редукторе (дифференциале) имелось, масло имело вид свежезалитого - было светлое и прозрачное.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку достоверных и допустимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба имуществу истца в ходе разрешения спора судами не установлено.

Поскольку разрушение переднего дифференциала произошло по причине отсутствия в механизме трансмиссионного масла, однако судебными инстанциями установлено, что ООО «Максимальное соединение» не доливало масло в передний дифференциал, при осмотре автомобиля ООО «АТ-Сервис» установило, что масло в переднем редукторе (дифференциале) имелось, то судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между выполненными ответчиками работами и наступившим ущербом, поскольку установлено, что ООО «Квартет» осуществило долив масла в передний дифференциал в необходимом количестве.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение эксперта.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░