Решение по делу № 11-46/2020 от 13.04.2020

мировой судья судебного участка № Кралинина Н.Г.

                                        № (2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева В. А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Князеву В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного выплатой стразового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Князева В. А. в пользу страхового акционерного общества «Надежда»:

-возмещение материального ущерба в размере 38 100 рублей 00 копеек, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражного общества № <адрес> края, выплаченного Ларченко А. З. на восстановление транспортного средства Toyota Isis государственный регистрационный номер О 560 МН 124;

- возмещение государственной пошлины, оплаченной в связи с обращением в суд, в сумме 1 343 рубля 00 копеек, всего 39 443 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Князеву В.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> было постановлено вышеприведенное решение (л.д. 105-106).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Князев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.105-107).

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции от подателя жалобы Князева В.А. поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание ответчик Князев В.А., уведомленный о слушании дела, не явился, в заявление вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца САО «Надежда», третьи лица Ларченко А.З., Ларченко А.А., Михеев А.Н., представитель третьего лица ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, обсудив заявление Князева В.А. об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая внимание то обстоятельство, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, участвующими в деле не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом ответчика, суд полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Князева В.А., апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░