Решение от 05.09.2024 по делу № 10-19497/2024 от 30.08.2024

Судья Чумаченко С.В.                                       Дело № 10-19497/24        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                    05 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитников – адвокатов Велиева Ф.Ф., Ушаковой Е.Б., Кононова М.И., Задояна А.В., Соколова М.В., Семиной И.В., Бахура Е.В., Селезневой Е.А., Сардаряна А.И., Арутюновой И.В., Рагулина Д.Д., Косова А.В., Косолапова Ю.А., Байрама Э.Г., Пережегиной Е..,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление  заместителя прокурора адрес Занина А.С.  на  постановление Перовского  районного  суда г.Москвы от 24.05.2024 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО,ФИО,ФИО, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п.А, Б ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (3 преступления) УК РФ,

ФИО, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.А, Б ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (3 преступления) УК РФ,

ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО фио, ФИО,ФИО,ФИО,  обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

                                     У С Т А Н О В И Л:

         Органами предварительного следствия фио, Ф, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ф, фио, фио обвиняются в совершении  указанных преступлений.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что обвинительное заключение не отвечает требованиям закона, в нем изложены не все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, не указаны роли Ф и фио в преступном сообществе, имеются противоречия в номерах структурных подразделений Сообщества, а также в фамилиях соучастников, получивших доход от преступной деятельности, не указан способ совершения преступления, по ст.187 УК РФ  описана роль фио, но обвинение по ч.2 ст.187 УК РФ ей не предъявлялось.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить для рассмотрения по существу, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, т.к. в обвинительном заключении следователем верно установлен период, доход,  указаны способ совершения преступлений и роль каждого соучастника,  обвинение по ст.187 УК РФ фио органом следствия не предъявлялось поэтому ее указание при описании преступного события не является основанием для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по  следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с п.1 ч.1 ст.237 УПК  РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем,  что в нарушении ст.220 УПК РФ  в обвинительном заключении имеются противоречия в номерах структурных подразделений Сообщества, а также в фамилиях соучастников, получивших доход от преступной деятельности, не указан способ совершения преступления, роли Ф и фио в преступном сообществе, имеются противоречия по ст.187 УК РФ - описана роль фио, которой обвинение по  ст.187 УК РФ  не предъявлялось.

Между тем,  выводы суда являются ошибочными.

Как следует из материалов дела,  роль каждого соучастника, в том числе Ф и  фио указана следователем при описании преступного сообщества, следователем указаны конкретные действия, совершенные этими участниками преступной группы.

Неоднократное указание  в обвинительном заключении о вступлении Ф в преступное сообщество  (задвоение одного абзаца)  является явной технической опиской и не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Также суд не может согласиться  с выводами суда о противоречиях, касающихся  указания в обвинительном заключении роли фио  при описании преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 УК РФ, поскольку обвинение ей по ст.187 УК РФ органом следствия не предъявлялось, наличие ее фамилии  при описании действий других соучастников по ст.187 УК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Никаких противоречий в части периода, размера дохода и количества соучастников, препятствующих рассмотрению дела судом, в обвинительном заключении не допущено.

Из обвинительного заключения  четко видны периоды, сумма полученного  преступной группой  дохода и количество соучастников. Описки, допущенные  следствием, в том числе  в условных номерах структурных подразделений Сообщества, не являются существенными и могут  сбыть устранены судом самостоятельно.

Время, место, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела,  приведены следователем в необходимом объеме.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено. Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены, а оценка всем доказательствам будет дана судом при разрешении дела по существу.

Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому,  с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24.05.2024 ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░,░░░,░░░,░░░,░░░,░░░,░░░, ░░░, ░░░,░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: