Решение от 17.05.2022 по делу № 2-2697/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2697/2021

УИД 61RS0022-01-2022-003459-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     17.05.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре :                  А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Русанову Артуру Саркисовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Русанову Артуру Саркисовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указали, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.11.2019 года, Русанов А.С. были признан виновным в совершении преступлений ч. 4, ст. 159.5 УК РФ. Приговором установлено, что Русанов А.С. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СК «Согласие», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, или договором, страхователю или иному лицу, совершенное в крупном размере, организованной группой, тем самым причинив ООО «СК «Согласие» ущерб на сумму 267 600 рублей. 16 июня 2017 года около 00 часа 10 минут двигаясь на автомобили БМВ, г/н № по проезжей части <адрес>, намеренно допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением водителя ФИО5, в свою очередь водитель автомобиля ВАЗ21093, гос. номер № ФИО8, двигаясь по проезжей части <адрес>, намеренно допусти столкновение с транспортным средством БМВ, гос.номер №, под управлением водителя Русанова А.С., который в свою очередь повторно допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем «ВАЗ 21102» гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 Русанов А.С. от имени ФИО6 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения после вышеуказанного ДТП. Страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере - 267 600 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Русанова Артура Саркисовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 267 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37628,56 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Русанов А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившими в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 21.11.2019г. установлено, что Русанов А.С., действуя в составе организованной группы …с целью нанесения механических повреждений на кузовах указанных автомобилей, 16 июня 2017 года около 00 часа 10 минут по проезжей части <адрес>, создали имитацию ДТП.…Продолжая свои преступные действия Русанов А.С. и иные лица 17.06.2017 года обратились в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, с сообщением о заведомо ложном факте ДТП, имевшем место 16 июня 2017 года на проезжей части <адрес>

Вырученными от преступной деятельности денежными средствами, участники организованной группы Русанов А.С. и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению, в результате чего ООО «СК «Согласие» был причинен материальный ущерб в размере 267 600 рублей».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков в причинении имущественного вреда истцу в указанном в приговоре размере считается установленной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из приговора суда противоправными действиями ответчика Русанова А.С. совместно с участниками организованной группы был причинен материальный ущерб ООО «СК «Согласие» в размере 267 600 рублей в результате выплаты страхового возмещения от ДТП от 16 июня 2017 года.

От ответчика Русанова А.С. возражений против заявленных в отношении него требований не заявлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговор вступил в законную силу 02.12.2019г.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму имущественного ущерба ( за период с 03.12.2019г. по 24.03.2022г(843 дн.) составляет 37628,56 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37628,56 рублей. Кроме того, суд отмечает, что данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с Русанова А.С. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 6252,28 руб. ( от суммы удовлетворенных требований 305228,56 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 267600,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37628,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6252,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.05.2022░.