Решение от 15.01.2019 по делу № 11-22/2019 от 04.12.2018

                                                   № 11-22/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2019 года    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:         председательствующего Воробьева В.А.,

    при секретаре                    О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.09.2018г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Веры Ивановны, Смирнова Михаила Викторовича задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии, а также судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирновой Веры Ивановны, Смирнова Михаила Викторовича задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 828,15 руб., пени в размере 1 121,11 руб., а также судебных расходов в размере 259 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление возвращено с мотивировкой, что отсутствуют сведения о причинах взыскания пени за период, сложившийся после периода взыскании задолженности, либо нарушения сроков оплаты задолженности с подтверждающими документами (копии документов о начислении платежей и платежных документов) в материалах приложенных к заявлению отсутствуют, а так же разъяснено, что с данными требованиями взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    Не согласившись с указанным определением, представителем АО «ДГК» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, в обоснование жалобы указав, что взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательства. Такая ответственность возможна при наличии вины потребителя. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена на момент подачи иска, пеня за просрочку платежей рассчитана именно на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается расчетом задолженности по л№-2, а так же расчетом пени.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

    В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное суды единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    В соответствии с требованиями ст.124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Согласно п.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

       На основании ч. 14 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена

    Возвращая АО «ДГК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Веры Ивановны, Смирнова Михаила Викторовича задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены сведения о причинах взыскания пени за период, сложившийся после периода взыскания задолженности, либо нарушениях сроков оплаты задолженности с подтверждающими документами.

    Между тем, согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности сумма долга Смирновой В. И., Смирнова М. В. перед АО «ДГК» за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 828,15 руб.

    Поскольку плата за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии, вносилась Смирновой В. И., Смирнова М. В. с нарушением срока, то в силу п.14 ст.155 ЖК, АО «ДГК» также заявлено требование о взыскании со Смирновой В. И., Смирнова М. В. суммы пени за нарушение обязательств по внесению платы за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии.

    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма пени Смирновой В. И., Смирнова М. В. перед АО «ДГК» за нарушение обязательств по внесению платы за услуги горячего водоснабжения и теплоэнергии составляет 1 121,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа).

    Согласно заявления, долг ответчиками не погашен.

    Таким образом, представленные АО «ДГК» документы подтверждают наличие задолженности Смирновой В. И., Смирнова М. В.    за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. и ее размер, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали препятствия к выдаче судебного приказа.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░